Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2015 от 30.11.2015

№ 1-129/2015 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора .... Ф.В.В.,

подсудимого Теттиева А.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета .... С.Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре З.О.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Теттиев А.И., (информация скрыта),

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

      В период времени с .... часов хх.хх.хх г. до .... часов хх.хх.хх г. Теттиев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего Б.И.В. автомобиля .... государственный регистрационный знак .... у .... в .... ...., вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон) с целью покататься, после чего Теттиев А.И., действуя согласованно с указанным иным лицом в соответствии с распределенными между ними ролями, ключом, обнаруженным в салоне автомобиля, завел двигатель и, управляя автомобилем, совместно с находившимся на переднем пассажирском сидении иным лицом совершил противоправную поездку по ...., во время которой иное лицо, действуя согласованно с Теттиевым А.И., село за руль автомобиля и, управляя им, у .... в .... при движении задним ходом не справилось с управлением, в результате чего совершило съезд в придорожный кювет.

      После этого Теттиев А.И. и иное лицо, желая продолжить противоправную поездку на угнанном автомобиле, действуя совместно и согласованно, поочередно садились за руль автомобиля, предпринимая попытки выехать из придорожного кювета.

      Указанные преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД, которые задержали иное лицо, а Теттиев А.И. с места происшествия скрылся.

      Органом предварительного расследования указанные действия Теттиева А.И. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

      По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Теттиев А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      В судебном заседании подсудимый Теттиев А.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

      Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

      Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Потерпевший Б.И.В., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

      По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

      Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Теттиев А.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

      Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

      В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

      Действия Теттиева А.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

      При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,43 УК РФ и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

      Суд принимает во внимание, что Теттиев А.И. совершил умышленное преступление против собственности, которое является тяжким, несудим (....), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (....), по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (....), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (....)

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (....).

      Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, на основании п.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

      Принимая во внимание изложенные обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

      Срок наказания суд определяет, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

      С учетом обстоятельств дела, в том числе совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ назначает наказание условно с возложением определенных обязанностей.

      Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

      Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ, не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

      Гражданский иск не заявлен.

      Предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

      Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

      Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

      Признать Теттиев А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

      На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

      В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Теттиева А.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган для регистрации.

      Избранную в отношении Теттиева А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественное доказательство - автомобиль .... регистрационный знак ...., переданный Б.И.В., считать возвращенным законному владельцу.

      От взыскания предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек Теттиева А.И. освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Анисимов