Решение от 26.02.2020 по делу № 33-4440/2020 от 13.02.2020

Дело 2-8690/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4440/2020

г. Уфа 26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Арманшиной Э.Ю., Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре              Ильясове Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шапошникова И.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и Управления Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамаку Галичеву О.Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапошников И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Стерлитамаку, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании убытков за незаконное привлечение к административной ответственности. В обоснование иска указал, что 11 октября 2018 года участковый уполномоченный полиции УМВД России по г.Стерлитамаку младший лейтенант полиции (далее по тексту – участковый уполномоченный) ФИО в отношении него принял определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. В последующем материалы дела передал мировому судье для привлечения его к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В последующем вышеуказанные решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан и постановление мирового судьи были отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты. Истец считает, что в результате незаконных действий участкового уполномоченного ФИО ему причинены убытки в виде расходов на оплату штрафа в размере 10 000 руб., расходов по оплате комиссии банка при оплате административного штрафа в размере 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Республики Башкортостан указанные расходы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 709 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы на копирование документов в размере 1 470 руб.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Шапошникова И.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Стерлитамаку, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Республики Башкортостан расходов по уплате административного штрафа в размере 10 000 руб., расходов по уплате комиссии банка при уплате административного штрафа в размере 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1709 руб., расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходов на копирование документов к исковому заявлению в размере 1470 руб. отказано.

В апелляционной жалобе, с дополнением, Шапошников И.М. просит приведенное решение отменить, считая его незаконными необоснованным, удовлетворить его исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Шапошникова И.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела и административного дела №... следует, что 16 сентября 2018 года в УМВД России по г.Стерлитамаку с заявлением обратился ФИО2, который просил привлечь к ответственности Шапошникова И.М. за причинение ему 15 сентября 2018 года телесных повреждений.

Из определения УУП УМВД России по г. Стерлитамаку мл. лейтенанта полиции ФИО от 11 октября 2018 года следует, что по факту обращения ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по городу Стерлитамак РБ от 01 февраля 2019 года Шапошников И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 по городу Стерлитамак РБ от 01 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 по городу Стерлитамак РБ от 01 февраля 2019 года и решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Рассматривая настоящий спор, суд пришел к выводу, что участковый уполномоченный, разрешая вопрос о составлении протокола об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования, исходил из собранных материалов, в том числе, принял во внимание объяснения лиц и заключение эксперта о наличии у ФИО2 телесных повреждений. Действия сотрудников полиции в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца, незаконными не признаны. В постановлении исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года не содержится выводов о том, что у сотрудника УМВД России по г.Стерлитамаку изначально не было никаких оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Принятое постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан о прекращении производства по делу об административном правонарушении само по себе не может служить основанием для признания действий должностного лица противоправными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков на оплату юридических услуг, суд первой инстанции указал, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудника внутренних дел и наступлением каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с привлечением к административной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Шапошникова И.М. на основании следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сам факт вынесения участковым уполномоченным, действующим в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона «О полиции», определения о возбуждении дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении в отношении Шапошникова И.М., не влечет безусловное возмещение истцу понесенных им убытков.

Действия сотрудника полиции ФИО в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении Шапошникова И.М. незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Таким образом, вина в действиях сотрудника полиции ФИО отсутствует, поскольку, совершая процессуальные действия, должностное лицо действовало в соответствии с полномочиями, возложенными на него Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В связи с отсутствием вины должностного лица оснований для взыскания убытков, понесенных Шапошниковым И.М. в связи с оплатой услуг представителя ФИО3 по договорам на общую сумму 40 000 руб., не имеется.

Кроме того, истцом не доказан факт несения им таких расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи и частей 1, 2 статьи 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» речь идет о возмещении расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 не принимала участие при его рассмотрении, с материалами дела не знакомилась, доказательства не представляла, какие-либо ходатайства и отводы не заявляла, ордер или доверенность, наделяющие ФИО3 полномочиями представлять интересы Шапошникова И.М., в материалах дела отсутствуют, не представлены они и при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в объяснении от 16 сентября 2018 года., данном на имя старшего следователя СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку майора юстиции ФИО4, Шапошников И.М. указал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет высшее образование, оказывает услуги по всем видам деятельности права (л.д. 7 дела об административном правонарушении).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде оплаченного штрафа в размере 10 000 руб. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется путем обращения к соответствующему администратору доходов бюджета.

В силу п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета, под которым согласно ст. 6 названного Кодекса понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 29 декабря 2007 года № 995 утвердило Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно названным Правилам федеральные органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации принимают по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов и об установлении порядка доведения территориальными ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2017 ░. № 355, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 125░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 709 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 470 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, 30 ░░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░, 19 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░     

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.