Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2021 ~ М-3699/2021 от 07.09.2021

Дело №2-3262/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-004939-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                            16 ноября 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца Закирова Р.С. – Габдуллина Л.Ф.,

представителя ответчика Доронина К.Л. – Шайхутдиновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закиров Р.С. к Доронин К.Л. о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Закиров Р.С. обратился в суд с иском к Доронину К.Л., в котором просит признать Закиров Р.С. добросовестным приобретателем жилого дома с кадастровым номером № назначение: Жилой дом, общей площадью 229,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи жилого дома от 29.07.2021г. у ответчика. Освободить от ареста указанный жилой дом, наложенного на основании Постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 17.08.2021, зарегистрированного в ЕГРН 24.08.2021 за №.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.07.2021 г между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ответчик передал в собственность истца Жилой дом с кадастровым номером №, назначение: Жилой дом, общей площадью 229,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, а также передал право аренды земельного участка под Жилым домом. Расчет по договору произведен полностью 29.07.2021. Передаточный акт подписан 29.07.2021.

14.08.2021 ответчик и истец обратились в Росреестр с совместным заявлением о регистрации перехода права собственности на Жилой дом и регистрации перехода права аренды на земельный участок под Жилым домом. Однако, 31.08.2021 истцом получено уведомление от 25.08.2021 о приостановлении государственной регистрации перехода прав в связи с регистрацией ареста.

Полагает, что арест, наложенный на Жилой дом постановлением Вахитовского районного суда г. Казани, нарушает его права и интересы как добросовестного приобретателя, поскольку он полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный Жилой дом. Квартира передана истцу и в настоящее время находится во владении истца. Более того, при заключении договора купли-продажи Жилого дома и обращении в Управление Росреестра с заявлением о переходе права собственности, истец не знал и не мог знать о том, что арест будет наложен в будущем.

В судебном заседании представитель истца Закирова Р.С. – Габдуллин Л.Ф., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик Доронин К.Л. в судебное заседание не явился, направив заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель ответчика Доронина К.Л. – Шайхутдинова Р.А., явившись в судебное заседание, поддержала позицию своего доверителя.

Третьи лица – Адлерский отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 года между Доронинын К.Л. и Закировым Р.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого Доронин К.Л. передал в собственность истца жилой дом с кадастровым номером №, назначение: Жилой дом, общей площадью 229,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, а также передал право аренды земельного участка под Жилым домом.

Расчет между сторонами произведен в полном объеме в день подписания договора.

Также между сторонами 29.07.2021 подписан передаточный акт.

Далее, а именно 14.08.2021 стороны обратились в Управление Росреестра с совместным заявлением о регистрации перехода права собственности на Жилой дом и регистрации перехода права аренды на земельный участок под Жилым домом. Однако, 25.08.2021 государственная регистрация прав приостановлена, в связи с регистрацией ареста в отношении жилого дома.

Судом установлено, что постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 17.08.2021 наложен арест на имущество Доронина К.Л., в том числе на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из материалов дела следует, что оплата по договору купли-продажи истцом произведена в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств от 29.07.2021.

В настоящее время жилой дом находится во владении истца, что подтверждается передаточным актом от 29.07.2021.

Более того, истец, заключая 29.07.2021 года договор купли-продажи жилого дома, не знал и не мог знать о том, что в будущем, а именно 17.08.2021 года будет наложен арест на жилой дом.

Согласно протоколу опроса Доронина К.Л. от 12.11.2021 года, Доронин К.Л. указывает, что действительно 29.07.2021 года продал жилой дом - Закирову Р.С. Претензий к истцу не имеет, оплата по договору произведена полностью. Между сторонами подписан передаточный акт.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Наличие ареста на объект недвижимости препятствуют истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском является законным, поскольку в ином порядке отменить установленные ограничения истец лишен возможности.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, и спорный объект недвижимости должен быть освобожден от ареста.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик признал исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, признание заявленных исковых требований ответчиком, принято судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закиров Р.С. к Доронин К.Л. о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

    Признать Закиров Р.С. добросовестным приобретателем Жилого дома с кадастровым номером № назначение: Жилой дом, общей площадью 229,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи жилого дома от 29.07.2021г.

    Освободить от ареста Жилой дом с кадастровым номером № назначение: Жилой дом, общей площадью 229,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных лажей: 3, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, наложенного Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 17.08.2021, зарегистрированного в ЕГРН 24.08.2021 за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 22 ноября 2020 года.

Судья                                                                                 А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу