Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2013 (2-5132/2012;) ~ М-5237/2012 от 16.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/13 по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары к ФЮА о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась в суд с иском к ФЮА о взыскании задолженности по уплате налога, пени, указывая, что в ходе проведенной налоговой проверки было установлено, что ФЮА, являясь согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиком НДФЛ и с учетом требований ст.ст. 208, 228 НК РФ имеет задолженность по уплате налога. Согласно представленной ФЮА декларации по НДФЛ за дата в строке 030 отражены доходы ФЮА подлежащие налогообложению, полученные от организаций: ООО «***» в сумме *** руб., ООО «***» в сумме *** руб., ООО «***» в сумме *** руб., ООО «***» в сумме *** руб., а всего *** руб. В ходе проверки в вышеуказанные организации направлялись запросы о движении денежных средств по их расчетным счетам и из представленных выписок и декларации 3- НДФЛ за дата видно, что ФЮА был получен доход от продажи ценных бумаг данным организациям. В ходе проведения мероприятий налогового контроля также было выявлено перечисление денежных средств ФЮА от организации ООО «***» с расчетного счета открытого в филиале «***» ЗАО «***» АКБ «***» (назначение платежа - перечисление денежных средств по договору процентного займа №... от дата.) в сумме ***. Перечисление денежных средств ФЮА от организации ООО «***» с расчетного счета открытого в филиале «***» ЗАО «***» АКБ «***» (назначение платежа - перечисление денежных средств по договору процентного займа №... от дата) в сумме *** руб. Таким образом, ФЮА получила доход в виде денежных средств в размере *** руб. В декларации представленной ФЮА в Инспекцию по строке 040 отражены расходы в размере *** руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ФЮА, направлялось уведомление №... от дата о необходимости представления в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары первичных документов, подтверждающих сведения, отраженные в декларации 3-НДФЛ в части полученных доходов, и фактически произведенных расходов. Опрошенная в качестве свидетеля ФЮА пояснила сотруднику ИФНС, что документы подтверждающие расходы, указанные по строке 040 декларации 3-НДФЛ за дата, подтвердить не сможет, так как у нее надлежащих документов нет в наличии. В соответствии со ст.93 НК РФ в ходе проверки были выставлены требования о предоставлении документов, необходимых для проведения ВНП (а именно: №... от дата, №... от дата. №... от дата). В установленный срок и на момент вынесения Решения по вх.№... от дата документы представлены не были. С учетом названных обстоятельств, требований ст.ст.210, 214.1 НК РФ расходы, указанные ФЮА по строке 040 декларации не могут быть признаны, следовательно ответчиком допущено занижение налогооблагаемой базы на *** руб,. что повлекло неуплату НДФЛ в сумме *** руб. Ссылаясь на пп.1 п.1 ст.23, ст.131-134 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФЮА сумму задолженности по НДФЛ в размере *** руб., пени в размере - *** руб., штраф - *** руб.

В ходе рассмотрения дела ИФНС России в Октябрьском районе г.Самара уточнила требования в связи с допущенной технической ошибкой в просительной части искового заявления от дата №... о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме *** руб., и соответственно просит взыскать с ФЮА сумму задолженности по НДФЛ в размере *** руб., пени в размере - *** руб., штраф - *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности АОИ поддержала исковое заявление, письменные пояснения по указанным в нем основаниям. Указала, что в соответствии с п. 10 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате деятельности в РФ. Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. В соответствии с пп.4 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов. В ходе проведения мероприятий налогового контроля *** были установлены следующие обстоятельства: Из анализа выписки с расчетного счета ООО «***» открытого в филиале «***» ЗАО «***» АКД «***», выявлено перечисление денежных средств по договору процентного займа №... от дата. в сумме ***. Из анализа выписки с расчетного счета ООО «***» открытого в филиале «***» ЗАО «***» АКД «***», выявлено перечисление денежных средств по договору процентного займа №... от дата в сумме ***. Вышеназванная организация не истребовала с заемщика ФЮА сумму займа, данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса имеющимся в материалах дела №... от дата, при этом срок исковой давности уже истек. В декларации 3-НДФЛ по строке 040 ФЮА отражены расходы в размере *** руб. В соответствии со ст. 214.1 ГК РФ состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно: расходами признаются обоснованные, документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком затраты. В ходе проверки ФЮА по уведомлению №... от дата направлялось уведомление о необходимости предоставления документов подтверждающих заявленные налогоплательщиком расходы. Ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком вышеуказанные документы представлены не были. Указала, что ответчик получил доход от реализации ценных бумаг и переданных денежных средств по документам в качестве займа, однако организации перечислившие денежные средства имеют признаки «однодневок», в ходе проверок фактическое расположение данных организаций не установлено, документы, подтверждающие наличие договора займа не представлены. Ответчица также в ходе проверки договора займа не представила, поясняла, что они не заключались. Подтверждения о выплате процентов по займу также не представила. Вместе с тем, имеются выписки из банка о том, что фактически денежные средства ФЮА были получены наличными средствами. Данное обстоятельство ответчицей не отрицалось в ходе налоговой проверки. Ответчица также оспаривала решение о привлечении ее к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, решение было изменено частично с уменьшением штрафных санкций на *** руб., в остальной части решения о взыскании суммы штрафа и пени решение оставлено без изменения. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца по доверенности МРТ в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что работает налоговым инспектором в отделе выездных проверок, им производился анализ расчетных счетов организаций, и было выявлено, что выдавались крупные займы, возврата которых не произведено. Он направлял запросы в банки, по информационной базе выявил заемщика налогоплательщика ФЮА и вызвал ее на опрос. При опросе ФЮА пояснила, что денежные средства получила, декларацию 3 НДФЛ подготовила не она, договора займа представить не может, доказательств возврата полученных денежных средств также не имеет, представила документы из банка о получении ею денежных средств. ФЮА и ее представитель полностью ознакомлены с материалами проверки, ей лично было вручено требование об уплате налога, однако ФЮА перестала являться, начала скрываться. Им также проводилась проверка организаций займодавцев и выявлено, что они реорганизованы в одну с регистрацией в другом регионе, направлено поручение о проверке данных организаций, из ответа видно, что организация зарегистрирована по месту коллективного адреса, ее фактическое местонахождение не установлено. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФЮА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В ходе проведенной Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самара проверки было установлено, что ФЮА предоставила в налоговую инспекцию по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за дата. В данной декларации по строке 030 отражены доходы ФЮА, подлежащие налогообложению, полученные от организаций: ООО «***» *** в сумме *** руб., ООО «***» *** в сумме *** руб., ООО «***» *** в сумме *** руб., ООО «***» *** в сумме *** руб. Итого: *** руб.

Таким образом, ФЮА является налогоплательщиком НДФЛ.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии с п.1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации в РФ акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

В соответствии с п.7 ст.214.1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации ценных бумаг, полученных в налоговом периоде.

На основании п. 12 ст. 214.1 НК РФ в целях настоящей статьи финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи. В п.10 указано, что в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

Физические лица согласно пп.2 п.1 ст. 228 НК РФ самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм доходов, при получении которых не был удержан налог.

Материалами дела установлено, что согласно выписки расчетного счета №... ООО «***» открытый в филиале «***» ЗАО «***» было перечисление ФЮА (назначение платежа - перечисление денежных средств по договору процентного займа №... от дата) всего *** руб.; выписки расчетного счета №... ООО «***» открытый в филиале «***» ЗАО «***» было перечисление ФЮА (назначение платежа - перечисление денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг №... от дата) всего *** руб.; выписки расчетного счета №... ООО «***» открытый в филиале «***» ЗАО «***» было перечисление ФЮА (назначение платежа - перечисление денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг №... от дата) всего *** руб.; выписки расчетного счета №... ООО «***» открытый в филиале «***» ЗАО «***» было перечисление ФЮА (назначение платежа - перечисление денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг №... от дата) всего *** руб. Согласно выпискам расчетных счетов организаций ООО «***», ООО «***», ООО «***» и декларации 3-НДФЛ за дата. ФЮА получала доход от продажи ценных бумаг данным организациям.

Также установлен факт перечисления денежных средств ФЮА от организации ООО «***» ИНН *** с расчетного счета №... открытого в филиале «***» ЗАО «***» АКБ «***» с назначением платежа - перечисление денежных средств по договору процентного займа №... от дата. на общую сумму *** руб. Согласно выписке расчетного счета №... ООО «***» открытый в филиале «***» ЗАО «***» АКБ «***» ФЮА также перечислены денежные средства с назначением платежа по договору процентного займа №... от дата, на общую сумму *** руб.

Из акта выездной налоговой проверки №... дсп ФЮА ИНН *** от дата видно, что производились запросы о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах, направлялись поручения об истребовании документов (информации) у контрагентов иным ИФНС, направлялись уведомления и требования ФЮА, произведен ее опрос. Установлено, что ФЮА в декларации 3-НДФЛ за дата по строке 040 отражены расходы, уменьшающие доходы в размере *** руб., вместе с тем документы, подтверждающие расходы ФЮА не представила, указав, что у нее данных документов в наличии нет. По результатам проверки государственный налоговый инспектор ОВП №1 ИФНС по Октябрьскому району г.Самары пришел к выводу, что имеет место неполная уплата налога за дата в сумме *** руб., просрочка в уплате налога, не предоставление в установленный налоговый орган документов.

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара №... от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, что ФЮА предоставила в налоговую инспекцию по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за дата В данной декларации по строке 030 отражены доходы ФЮА, подлежащие налогообложению, полученные от организаций: ООО «***» *** в сумме *** руб. ООО «***» *** в сумме *** руб. ООО «***» *** в сумме *** руб. ООО «***» *** в сумме *** руб. Итого: *** руб. В ходе проверки ФЮА по уведомлению №... от дата не представила первичные документы, подтверждающие сведения, отраженные в декларации 3-НДФЛ в части полученных доходов и произведенных расходов. Согласно протоколу допроса от дата №... ФЮА пояснила, что документы подтверждающие расходы, указанные по строке 040 декларации 3-НДФЛ за дата предоставить не сможет, так как у нее данных документов в наличии нет. В соответствии со ст. 93 НК РФ в ходе проверки выставлены требования о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки №... от дата, №... от дата, №... от дата срок предоставление документов - 10 дней со дня получения настоящего требования. В установленный срок и на момент написания акта, копии истребуемых документов представлены не были. По результатам проверки ФЮА была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме *** руб., по ст.126 п.1 НК РФ за непредставление документов в установленные сроком в виде штрафа в сумме *** руб. Начислены пени в сумме *** руб., предложено ФЮА уплатить недоимку на доход физических лиц с доходов в срок до дата в сумме *** руб.

ФЮА не согласившись с указанным решением, обжаловала его в УФНС по Самарской области. В жалобе указала, что проверка была начата без ее ознакомления, поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки, требование о представлении документов, решение о приостановлении проверки, решение о возобновлении проверки, справка об окончании проверки, получены не были.

Решением УФНС по Самарской области от дата №... по апелляционной жалобе ФЮА было изменено решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата №... в части - уменьшен п.1 резолютивной части решения - размер штрафных санкций по п.1 ст.126 НК РФ на *** руб.

Согласно требованию №... от дата за ФЮА числится по состоянию на дата общая задолженность в сумме *** руб., в том числе по налогам (сборам) *** руб. Требование направлялось ответчику заказным письмом, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

На основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара №... от дата взыскан налог (сбор), пени и (или) присужденный штраф за счет имущества ФЮА, ИНН ***, в пределах сумм, указанных в требовании №... от дата, от дата №..., об уплате налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа с учетом сумм, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных): налогов (сборов)- *** руб., пени- *** руб., штрафов - *** руб., всего *** руб.

В соответствии со ст. 214.1 ГК РФ состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно: расходами признаются обоснованные, документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком затраты.

В ходе проверки ФЮА направлялось уведомление о необходимости предоставления документов подтверждающих заявленные налогоплательщиком расходы, однако надлежащие документы в ИФНС представлены не были.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ФЮА не явилась, доказательств опровергающих исковые требования, доказательств возражений в суд не представила. Факт получения ФЮА денежных средств в размере, указанном в иске, истцом в судебном заседании подтвержден доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары о взыскании суммы налога в размере *** руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 18 Постановления от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и освобождение от этой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты пени. Следовательно, при начислении пени за несвоевременную уплату налогов не учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 112 НК РФ, и освобождение от уплаты пеней и уменьшение их размера не предусмотрены налоговым законодательством.

Поскольку ответчиком не произведена уплата налога в установленный законом срок, соответственно истцом были начислены пени в сумме *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования о взыскании суммы штрафа также основаны на законе, с учетом требований ст.ст.119,122,126 НК РФ, решения об уменьшении суммы штрафа на *** руб., с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа *** руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары к ФЮА о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФЮА в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары сумму задолженности по НДФЛ *** руб., пени *** руб. *** коп., штраф *** руб., а всего *** руб. *** коп. (***).

Взыскать ФЮА государственную пошлину в доход государства *** руб. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

      Мотивированная часть решения изготовлена 14 января 2013 года.

Судья     подпись                        Е.В.Якушева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья     секретарь