Решение по делу № 2-676/2021 ~ М-661/2021 от 27.09.2021

Дело №

Поступило в суд 27.09.2021

УИД 54RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при помощнике судьи Гусаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова В. В.ча к администрации Яркульского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,

Установил:

Дроздов В.В. обратился в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Яркульского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом в порядке закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указывает на то, что проживает в <...> с <.....> года. Квартира была предоставлена на основании решения цехового комитета Яркульского рыбоучастка Купинского рыбзавода исполнительным комитетом Яркульского сельского Совета народных депутатов <...>. В дальнейшем Купинский рыбхоз в составе Новосибирского рыбхоза был акционирован, реорганизовался и признан банкротом. До банкротства Купинского рыбхоза документы о передаче квартиры в его собственность в порядке приватизации оформлялись, но были утеряны до передачи ему. При этом, в связи с реорганизацией (приватизацией, акционированием) ФГУРП «Новосибирскрыбхоз» какая-то часть жилых помещений были переданы в муниципальную собственность Яркульского сельсовета. Передача оформлялась актом от <.....> «Приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность Яркульского сельсовета <...>. Спорная квартира не передавалась в муниципальную собственность Яркульского сельсовета. Свое право собственности на жилье, в том числен и на занимаемую им квартиру и в целом на жилой дом, ответчик нигде и никогда не оформлял.

Квартира №, в которой он проживает, расположена по <...>, расположена на 1 этаже 1 этажного шлакобетонного двухквартирного жилого дома, общая площадь квартиры <......> кв. м, инвентарный номер квартиры <......>

Ранее в приватизации жилья он участия не принимал, занимаемая им квартира также не была приватизирована, квартира не является служебным жильем и не бронирована, другим жильем он не обеспечен, государственной помощи для приобретения (строительства) жилья не получал.

На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает его прав.

Просит признать за ним право собственности на <...> жилого <...>, расположенной на 1 этаже 1 этажного шлакобетонного двухквартирного жилого дома, общая площадь квартиры <......> кв. м, инвентарный номер квартиры <......>.

Истец Дроздов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Просил принять признание иска представителем ответчика.

Ответчик - представитель администрации Яркульского сельсовета <...>, своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению от <.....> представитель администрации Яркульского сельсовета <...> – глава Яркульского сельсовета <...> Фоменко М.А. исковые требования Дроздова В.В. к администрации Яркульского сельсовета <...> о признании права собственности на квартиру в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признал в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дроздова Г.Н. в судебном заседании по исковым требованиям Дроздова В.В. к администрации Яркульского сельсовета <...> о признании права собственности на квартиру в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возражений не имеет, полностью согласна. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объёме, право собственности на <...> не заявляет, претензий не имеет.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дроздов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно согласию от <.....>, удостоверенному З.Р.С., нотариусом <...>, зарегистрировано в реестре: № <......>, дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <...>, на имя Дроздова В. В.ча, <.....> года рождения.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Усова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно согласию от <.....>, удостоверенному П.О.А., нотариусом нотариального округа <...>, зарегистрировано в реестре: № <......>, дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <...>, на имя Дроздова В. В.ча, <.....> года рождения.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дроздова Е.В., Усовой А.В., о чем не возражают участвующие в деле лица.

    Выслушав доводы истца, третьего лица, допросив свидетелей: К.А.В., Л.В.Н., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание представителем ответчика Фоменко М.А. исковых требований, поскольку признание иска представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика Фоменко М.А. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика Фоменко М.А. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках его полномочий, суд принимает признание иска представителем ответчика Фоменко М.А. и выносит решение об удовлетворении уточнённых заявленных требований.

Заявление о признании представителем ответчика Фоменко М.А. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно представленным документам, объектом недвижимости является <...>, расположенная на 1 этаже 1 этажного шлакобетонного двухквартирного жилого дома, общая площадь квартиры <......> кв. м, инвентарный номер квартиры <......>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание исковых требований представителем ответчика - главой Яркульского сельсовета <...> Фоменко М.А.

Исковые требования Дроздова В. В.ча к администрации Яркульского сельсовета <...> о признании права собственности на квартиру в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» удовлетворить в полном объёме.

Признать за Дроздовым В. В.чем, <.....> года рождения, право собственности на <...> жилого <...>, расположенной на 1 этаже 1 этажного шлакобетонного двухквартирного жилого дома, общая площадь квартиры <......> кв. м, инвентарный номер квартиры <......>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                         Макалев И.В.