Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1037/2012 ~ М-9990/2011 от 23.12.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Ситниковой ФИО7

истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2012 по иску Дмитриева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора, возврате уплаченных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств в размере 78400 руб., о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 22736 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в доход государства.

     Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи четырех комплектов дверей «Волховец» с фурнитурой, доставкой и установкой, что подтверждается товарными чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ. При доставке товара были выявлены дефекты: царапины, глубокие вмятины, сколы, потертости. По факту приобретения товара ненадлежащего качества истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке в удовлетворении требований истца отказал. В соответствии со ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае приобретения товара ненадлежащего качества потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. В соответствии со ст. 22 закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения требования составляет 10 дней. На основании ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований продавец уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Размер неустойки за 29 дней просрочки составляет 22736 руб. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству истца в порядке ст. 47 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.

     Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость товара, товар был доставлен, но ненадлежащего качества. Было доставлено четыре двери. На одной двери была большая вмятина, на другой – царапины. Две двери истец сразу вернул, а две - оставил у себя. Претензию ответчику направили ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик отказался вернуть денежные средства. Истец вернул две оставшиеся двери. Фурнитуру к дверям при покупке дверей истец отдал ответчику, ответчик фурнитуру кроме дверных ручек ему вернул.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

     Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в заключении по делу указал, что ответчик требования истца не удовлетворил, считая, что вины в наличие дефектов на дверях нет. Если судом будет установлено, что двери были доставлены ответчиком с дефектом, то истец вправе потребовать от ответчика возврата денежных средств.

     Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение государственного органа, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи с условием о его доставке четырех дверных полотен по цене 11490 руб. на сумму 45960 руб., 10 стояков дверной коробки по цене 685 руб. на сумму 6850 руб., 20 наличников по цене 468 руб. на сумму 9360 руб., 7,5 доборов анегри по цене 540 руб. на сумму 4050 руб., двух порогов по цене 750 руб. на сумму 1500 руб., четырех ручек ARMADILLO по цене 685 руб. на сумму 2740 руб. Общая стоимость товара составляет 70460 руб. Кроме этого за выполнение работ по уменьшению по высоте двух дверных блоков истец заплатил ответчику 680 руб. За вызов мастера на замеры – 200 руб. За стандартную вырезку – 2160 руб. (540 руб. х 4). За установку четырех дверных блоков - 4600 руб. За распиловку наличника – 300 руб. Расходы истца по оплате стоимости товара и работ составили 78400 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 тыс. руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9800 руб.

При доставке товара до квартиры ДД.ММ.ГГГГ установлено, что товар имеет недостатки: на двух дверных полотнах и дверной коробки глубокие вмятины, сколы, потертости; работы по уменьшению дверей по высоте выполнены некачественно (спиленное место не обработано, имеются сколы на шпоне), дверные коробки для установки дверных блоков собраны некачественно (на один саморез). Истец от принятия товара ДД.ММ.ГГГГ отказался, что подтверждается записью на отгрузочном листе к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ водителя о принятии товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных за товар денег. В ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратить денежные средства отказался. До настоящего времени требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик не исполнил. Поскольку факт продажи товара с недостатками подтверждение в судебном заседании нашел, недостатки возникли до передачи товара истцу, то в силу ст. 18 п. 6 закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик отвечает за недостатки товара. Ответчик возражений по недостаткам товара суду не предоставил, хотя исковое заявление с судебной повесткой получил по почте заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. Право истца на отказ от исполнения договора купли продажи, на возврат уплаченной за товар суммы в случае обнаружения недостатков, на возмещение убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, предусмотрено ст. 18 п. 1 закона РФ «О защите прав потребителей». Требования истца о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 78400 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Право истца на взыскание с ответчика неустойку за нарушение 10-ти дневного срока, установленного для исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере одного процента цены товара, предусмотрено ст. 22, 23 п. 1 закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет истца неустойки в размере 22736 руб. произведен в соответствии с требованиями закона, а поэтому принимается судом во внимание.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащие взысканию неустойки в сумме 22736 руб. явно несоразмерима с последствиями, наступившими вследствие продажи некачественного товара. Истцом не представлены суду доказательства наступления таких последствий, которые возможно расценивать, как соразмерными исчисленной неустойки. Суд полагает снизить неустойку до 5 тыс. руб.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком права истца на получение товара надлежащего качества судом установлен. В результате истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях истца. Суд полагает, что сумма в 5 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований /ст. 103 ч. 1 ГПК РФ/.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование или нет. Общая сумма убытков, неустойки и морального вреда составляет 88400 руб. Штраф, который подлежит взысканию с ответчика в доход государства, составляет 44200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», статьями 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> возвратить Дмитриеву ФИО9 денежные средства в размере 78400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Дмитриева ФИО10 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства штраф в размере 44200 рублей, государственную пошлину в размере 3057 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2012 года.