Решение по делу № 2-15/2015 (2-950/2014;) ~ М-868/2014 от 17.09.2014

К делу № 2-950/14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Тульский 25 декабря 2014 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Курочка О.И.

при секретаре: Гайтян Р.Г.,

с участием истца – Комнатного Н.И. и представителя ответчика по доверенности – Никоненко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комнатного Николая Ивановича к Никоненко Евгении Ивановне о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Комнатный Н.И. обратился в суд с иском к Никоненко Е.И. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок. В своем заявлении указал, что онявляется участником долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 49,3 кв.м, номер объекта №, и земельный участок площадью 1109 кв.м, кадастровый помер №

Истцу принадлежит - 1/2 (одна вторая) общей доли жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права УФС государственной регистрации кадастра и картографии по РА, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 (одна вторая) общей доли земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район пос.Каменномостский, №

Другим участником долевой собственности является ответчица Никоненко Евгения Ивановна, которой принадлежит - 1/2 (одна вторая) общей доли жилого дома и 1/2 (одна вторая) общей доли земельного участка.

Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком. Реальной возможности совместного пользования жилым домом и земельным участком нет. Истец предлагал ответчику два варианта о выделе долей из общей долевой собственности на жилой дом в натуре. Однако, по двум вариантам истец получил необоснованные отказы от ответчика, хотя оба варианта выдела его доли в натуре возможны без несоразмерного ущерба дому и позволяет осуществлять подход и подъезд с <адрес>, к двум сформировавшимся участкам. Согласно ст.247 ПС РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Соглашение о выделе доли истца из общего имущества внатуре с ответчиком не достигнуто.

Действия ответчика не дают истцу реализовать свои законные права пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом.

Просит суд выделить истцу - Комнатному Николаю Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его 1/2 (одну вторую) долю в натуре, из общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, номер объекта 01:04:11:00:450/04/02/00, кадастровый номер земельного участка 01:04:0100062:35.

Установить истцу правовой режим пользования его долей, выделив ему часть жилого дома: комнату №2- 13.50 кв.м, пристройку № 3.9 кв.м, пристройку № – 4,0 кв.м, прихожую № 3.5 кв.м, баню литер Г - 11,3 кв.м, гараж литер Г4 - 14,1 кв.м и часть земельного участка (прилагается схема № раздела участка).

В судебном заседании истец Комнатный Н.И. требования поддержал и уточнил, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что согласен с вариантом раздела дома и земли, предложенным экспертом, выбирает <адрес> красного цвета.

Ответчик Никоненко Е.И. в суд не явилась.

Представитель Никоненко Е.И. – Никоненко С.А. с требованиями истца согласился, пояснил суду, что по проведенной экспертизе хочет взять квартиру №2, с выводами эксперта согласен.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, с учетом выводов строительно-технической экспертизы суд пришёл к следующему.

В силу ст.247 ч.1 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец представил в суд свидетельства о государственной регистрации права УФС государственной регистрации кадастра и картографии по РА, запись регистрации № от 16.08.2002г. и запись регистрации № от 19.05.2014г., подтверждающие его право собственностина 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО3 также владеет 1/2 долей в праве на жилой дом с надворными постройками и 1/2 долей земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Имеется технический паспорт на жилой дом, расположенный в <адрес>.

В деле имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ №365-з о передаче в долевую собственность за плату ФИО2 и ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По кадастровому паспорту земельного участка №01:04:0100062:35, земельный участок расположен в <адрес> общей площадью 1109+/-12 кв.м, кадастровая стоимость которого 414300, 22 руб.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ МУ Комитет имущественных отношений администрации МО <адрес>» продал ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли земельного участка из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым №01:04:0100062:35, общей площадью 1109 кв.м, расположенного в <адрес>. Имеется расчет выкупной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность.

Представлено письменное предложение ФИО2 для ФИО3 поделить земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Как установлено на основании пояснений сторон, они не пришли к общему мнению о порядке раздела жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Для правильного разрешения спорного вопроса о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по делу была проведена судебно-строительная и судебная землеустроительная экспертиза. Осмотр дома и земельного участка проведен экспертом ФИО7 с участием сторон. В суд поступило заключение с выводами эксперта по вопросу возможного раздела и выдела в натуре квартиры для истца и ответчицы, порядка пользования земельным участком в соответствии с долями сторон в праве.

В своем заключении эксперт указал, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Рес­публика Адыгея, <адрес>, составляет: 362547+ 472434 = 834 981 руб. На 1/2 долю приходится 417 490 руб. <адрес> жилого дома литер «А» и пристроек литер «а» и «a l» расположенных по адресу: <адрес>­ский, <адрес>, составляет 40,1 кв. м. На 1/2 долю приходится 20,0 кв. м.

Раздел жилого дома литер «А» и пристроек литер «а» и «а 1» расположенных по адресу: <адрес>­ский, <адрес>, эксперт предложил согласно схеме, разработанной по просьбе участников по делу истца ФИО2 и доверенного лица ответчика ФИО3 - ФИО6

<адрес> результате реального раздела составляет 15,2 кв.м., что реально соответствует 3/8 долям (на схеме № обозначена красным цветом). <адрес> результате реального раздела составляет 24,9 кв.м, что реально соответствует 5/8 долям (на схеме № обозначена синим цветом).

В состав <адрес> (на схемах № и № обозначена красным цветом) эксперт предложил выделить часть жилого дома литер «А», состоящего из помещений № 15,2 кв.м, бани литер «Г», гаража литер «Г4», части забора- 13,35 кв.м. калитки, 1/2части земельного участка, всего на общую сумму 422 744 руб.

В состав <адрес> (на схемах № и № обозначена синим цветом) эксперт предложил выделить часть жилого дома литер «А», пристройки литер «а» и «al», состоящие из по­мещений №2-13,5 кв.м,№ – 3,9 кв.м, №4-4,0 кв.м, № 5-3,5 кв.м, летней кухни литер «Г2», части забора - 13,65 кв.м, ворот металлических – 2,25 кв.м, 1/2части земель­ного участка, на общую сумму 412 237 руб.

Владелец <адрес> должен выплатить владельцу квартиры №2 денежную компенсацию по стоимости квартир в размере 5254 руб.

Для изоляции и благоустройства владельцу квартиры №1 необходимо заложить дверной блок между помещениями №1 и №2, устроить дверной блок в помещение №1, всего на сумму 6097 руб. Для изоляции и благоустройства владельцу квартиры №2 необходимо установить эл/счетчик, всего на сумму 3068 руб. При этом владелец квартиры №1 выплачивает владельцу квартиры №2 окончатель­ную денежную компенсацию по стоимости квартир и благоустройства в размере 3739 руб.

Реальный раздел земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, предложено произвести согласно схемы №3.

Стороны согласились с предложенным вариантом раздела в натуре домовладения по указанному адресу, выбрали квартиры: истец – <адрес>, представитель ответчика – <адрес>.

Суд удовлетворяет иск в полном объёме, производит раздел в натуре (выдел доли истца) недвижимости по адресу: <адрес> в равных долях – по 1/2 доле истцу и ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Комнатного Н.И.

Комнатному Николаю Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, в счет его 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности выделить в натуре в собственность <адрес> (красного цвета на схеме № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе) - часть жилого дома, номер объекта №, литер «А», состоящую из: помещения № площадью 15,2 кв.м, бани литер «Г», гаража литер «Г4», части забора – 13,35 кв.м, калитки, 1/2 части земельного участка - площадью 554,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - всего на общую сумму (стоимостью) 422744 рубля.

Никоненко Евгении Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет её 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности выделить в натуре в собственность <адрес> (синего цвета на схеме № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе) - часть жилого дома, номер объекта №, литер «А», пристройку литер «а» и «а1», состоящие из помещений: № площадью 13,5 кв.м, № площадью 3,9 кв.м, № – 4,0 кв.м, № – 3,5 кв.м, летней кухни литер «Г2», части забора – 13,65 кв.м, ворот металлических – 2,25 кв.м, 1/2 части земельного участка - площадью 554,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - всего на общую сумму (стоимостью) 412237 рублей.

Взыскать с Комнатного Николая Ивановича, 22.09.21948 года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского Края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, собственника <адрес> по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, собственника <адрес> по адресу: <адрес>, денежную компенсацию по стоимости квартир в размере - 5254 (пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Никоненко Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, 22.09.21948 года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского Края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату государственной пошлины – 5806 (пять тысяч восемьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2014 года.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья Курочка О.И.