Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1327/2019 от 26.11.2019

УИД 10RS0011-01-2019-011165-60

(№12-1327/2019)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астахова П. А. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/2154-2019 от 28 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Астахова П. А.,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/2154-2019 от 28 октября 2019 г. Астахов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С таким постановлением не согласен Астахов П.А., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством, лицо, разместившее транспортное средство в месте, для этого не предусмотренном (в частности, на газоне в районе жилого дома), может нести административную ответственность, предусмотренную исключительно положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Астахов П.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно примечаниям 1 и 3 к статье 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в целях настоящей статьи под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса); под озелененными территориями общего пользования понимаются территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414, благоустройство территории округа – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории округа, по содержанию территории округа и расположенных на территории округа объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, бульвары, автомобильные дороги, скверы, парки, городские леса, лесопарки, водные объекты общего пользования, пляжи).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что парковка (парковочное место) – это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Основанием для привлечения Астахова П.А. к административной ответственности по части 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что 24 сентября 2019 г. в период с 11 час. 15 мин. по 11 час. 17 мин. в районе <адрес> посредством фотофиксации выявлен факт размещения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Астахов П.А., на территории вне установленных для такого размещения мест, а именно: за пределами проезжей части, в месте, не предназначенном для таких целей, не обозначенном дорожными или иными знаками, разрешающими размещение транспортных средств, отделенном от проезжей части бортовым камнем, на момент фотофиксации имеющем земляное покрытие, на котором произрастает травянистая растительность.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что правонарушение, за совершение которого Астахов П.А. привлечен к административной ответственности, посягает на правила благоустройства территории муниципального образования и выявлено «посредством фотофиксации», как указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Результаты контрольного мероприятия оформлены фотографиями и нанесенным на топографический материал указанием на место выявления правонарушения. Данные материалы послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, посредством указанного мероприятия фактически осуществлена функция муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414.

При этом, постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 11.01.2017 №25 утвержден Административный регламент администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» (далее - Регламент). Указанным Регламентом и приложением № 1 к нему предусмотрен исчерпывающий перечень административных процедур, посредством которых осуществляется муниципальный контроль: плановые или внеплановые проверки, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

В соответствии с пунктами 3.5.1-3.5.5.1 Регламента к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или гражданами, относится плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий. Они осуществляются на основании плановых (рейдовых) заданий. По результатам мероприятий составляется акт осмотра по форме согласно приложению №3 к Регламенту.

Составление акта осмотра, в том числе в ходе проведения мероприятий в отношении физических лиц, предусмотрено также пунктами 1.7.3-1.7.6 Регламента. При этом, из материалов дела следует, что на момент «фотофиксации» должностное лицо не располагало информацией ни о том, кто являлся собственником автомобиля (которым могли были юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), ни кто управлял им.

В представленном деле об административном правонарушении в отношении Астахова П.А. отсутствует плановое (рейдовое) задание, явившееся основанием для проведения контрольного мероприятия. Представленное впоследствии, при рассмотрении настоящей жалобы, плановое (рейдовое) задание от 27.06.2019 №16, не свидетельствует о том, что спорное правонарушение было выявлено именно в рамках планового (рейдового) задания, поскольку ссылки на данный документ в материалах дела отсутствуют. Более того, акт планового (рейдового) осмотра, обследования, предусмотренный Регламентом, а также фототаблица к такому акту в материалах дела также отсутствуют. Из фотографий, которые послужили основанием возбуждения дела, неясно в порядке какой административной процедуры и на каком правовом основании должностное лицо осуществило контрольное мероприятие.

Поскольку действия должностного лица, выявившего правонарушение, осуществлены с существенным нарушением административной процедуры, собранные по делу доказательства применительно к части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать недопустимыми.

Следовательно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу, нельзя признать доказанными в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соответственно, вынесенное по делу постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 октября 2019 г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/2154-2019 от 28 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Астахова П. А. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова