Решение по делу № 2-2971/2014 от 05.06.2014

ДЕЛО № 2-2971/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием истца Золотухина А.А., его представителя по ордеру Чекалова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Золотухина А. А. к ИП Савенкову А. В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Золотухин А. А. обратился в суд с иском к ИП Савенкову А. В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ним и ИП Савенковым А.В. был заключен договор купли-продажи на приобретение светопрозрачных конструкций. Данный факт подтверждается вышеуказанным договором. Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить светопрозрачные конструкции. Согласно Договору общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2. Договора в день подписания настоящего договора Покупатель вносит Продавцу аванс. (ДД.ММ.ГГГГ) года он произвел авансовый платеж в размере 100 %, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Согласно п. 2.3. договора срок поставки товара- 20 рабочих дней с момента оплаты по договору, т.е. до (ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок (до (ДД.ММ.ГГГГ) года) Продавец не выполнил обязательства, потребителю товар не был предоставлен. Он неоднократно обращался к Продавцу выполнить заказ, однако его постоянно просили подождать еще, поскольку сообщали, что заказ еще не выполнен, не говоря при этом точную дату исполнения обязательств. По этим основаниям, он (ДД.ММ.ГГГГ) года уведомил Продавца об одностороннем отказе от исполнения договора и просил возвратить сумму авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей в разумный срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года, как сумму неосновательного обогащения. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Савенкова А. В. в пользу Золотухина А. А. сумму, уплаченную сумму аванса по договор от (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, ввиду отказа от исполнения договора. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савенкова А. В. в пользу Золотухина А. А. законную неустойку за нарушение сроков выполнения работы по изготовлению и поставке оконных конструкций в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савенкова А. В. в пользу Золотухина А. А. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савенкова А. В. в пользу Золотухина А. А. штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы (л.д. 3-5).

В последствии истец уточнил требования, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Савенкова А. В. в пользу Золотухина А. А. сумму, уплаченную сумму аванса по договор от (ДД.ММ.ГГГГ) года в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, ввиду отказа от исполнения договора. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савенкова А. В. в пользу Золотухина А. А. законную неустойку за нарушение сроков выполнения работы по изготовлению и поставке оконных конструкций в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савенкова А. В. в пользу Золотухина А. А. штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы (л.д. 29).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, также просят взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу требований ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ИП Савенковым А.В. был заключен договор купли-продажи на приобретение светопрозрачных конструкций. Данный факт подтверждается вышеуказанным договором.

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить светопрозрачные конструкции. Согласно Договору общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2. Договора в день подписания настоящего договора Покупатель вносит Продавцу аванс. (ДД.ММ.ГГГГ) года истец произвел авансовый платеж в размере 100 %, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Согласно п. 2.3. договора срок поставки товара- 20 рабочих дней с момента оплаты по договору, т.е. до (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В указанный срок (до (ДД.ММ.ГГГГ) года) Продавец не выполнил обязательства, потребителю товар не был предоставлен. Он неоднократно обращался к Продавцу выполнить заказ, однако его постоянно просили подождать еще, поскольку сообщали, что заказ еще не выполнен, не говоря при этом точную дату исполнения обязательств. По этим основаниям, он (ДД.ММ.ГГГГ) года уведомил Продавца об одностороннем отказе от исполнения договора и просил возвратить сумму авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей в разумный срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года, как сумму неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования о взыскании суммы авансового платежа в размере <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком прав истца, а также последствия такого нарушения, выразившиеся в возникновении у истца необходимости обратиться за судебной защитой своих прав, соотношение взысканной суммы неустойки с размером основного обязательства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, а также учитывая, что убедительных мотивов, послуживших бы основанием для снижения неустойки, ответчиком не приведено, суд находит возможным взыскать неустойку в размере – <данные изъяты> рублей, в остальной части отказав.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Золотухина А.А. подлежит взысканию моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что факт нарушения прав истца установлен, что безусловно доставляло истцу нравственные страдания, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, <данные изъяты>% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании 50% указанного штрафа в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ИП Савенкова А.В. в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда и <данные изъяты>. по требованию имущественного характера <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.с ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Золотухина А. А. к ИП Савенкову А. В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с ИП Савенкова А. В. в пользу Золотухина А. А. сумму авансового платежа <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей.

    Взыскать ИП Савенкова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья        подпись                                 В.В. Иващенко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: