Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7954/2015 ~ М-7956/2015 от 08.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.11.2015                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при участии прокурора Бунькова А.Г., при секретаре Швецовой Н.Ю.

при участии представителя истца Кузьмина Ю.В., представителя ответчика Месилова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахина <ФИО>9 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ланцелот-Охрана» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Плахин А.В., в лице представителя Рудометова И.М., обратился в суд с иском, в котором просит: восстановить Плахина А.В. на работе в должности <иные данные>; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула; признать незаконным бездействие ответчика: по непредставлению расчетных листков, по не извещению о составных частях заработной платы, по немедленному восстановлению истца на работе на основании решения суда от 13.10.2015; взыскать задолженность по заработной плате в размере <иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, изложенного в письменной форме, в трех экземплярах, подписанных представителями сторон, уполномоченными на заключение мирового соглашения.

Стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

ответчик изменяет формулировку увольнения с «увольнение по инициативе работодателя в связи с прогулом по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на увольнение «по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Истец отказывается от заявленных требований.

Прокурор в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, подписано уполномоченными лицами на его заключение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Плахиным <ФИО>10 и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ланцелот-Охрана», на следующих условиях:

ООО ЧОО «Ланцелот-Охрана» изменяет Плахину <ФИО>11 формулировку основания увольнения с пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Производство по делу прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья     подпись                        М. Е. Патрушева