Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2017 от 31.01.2017

№1-155/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., подсудимых Баранова С.В. и Богаса А.Б., защитников-адвокатов Очиченко Н.В. и Степановой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БАРАНОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области (с последующими изменениями) по ст.159 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... (с последующими изменениями) по ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 22 дня,

БОГАСА А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого,

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.В. и Богас А.Б. (каждый) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Баранов С.В. и Богас А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 00 минут, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, следуя ранее разработанному плану, подошли к дилинговому центру, расположенному в АДРЕС, где Баранов С.В., согласно распределенным ролям, проник в помещение дилингового центра, расположенного по указанному адресу, выхватил из рук ФИО принадлежащие ей денежные средства в размере 70000 рублей, а Богас А.Б. тем временем стоял около здания по указанному адресу, чтобы в случае появления опасности предупредить Баранова С.В., после чего, Баранов С.В. и Богас А.Б. с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

Подсудимые Баранов С.В. и Богас А.Б. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинении и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и адвокаты на рассмотрение дела в особом порядке согласились. От потерпевшей ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка возражений не имеет.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Баранов С.В. и Богас А.Б., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Баранова С.В. и Богаса А.Б. в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана и квалифицирует действия каждого по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Баранову С.В. и Богасу А.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состояние здоровья подсудимых, которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе следствия признательные и изобличающие их показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, по месту жительства и работы характеризуются положительно, оказывают содействие сотрудникам полиции в раскрытии преступлений; Баранов С.В. состоит на учете в НД, на учете в ПНД не состоит, имеет на иждивении ....., ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений; Богас А.Б. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит. Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО, которой причиненный ущерб возмещен не был, однако претензий к подсудимым в настоящее время она не имеет, вопрос о мере их наказания оставила на усмотрение суда.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Баранов С.В. и Богас А.Б. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются, оказывают содействие сотрудникам полиции в раскрытии преступлений, Баранов С.В. имеет на иждивении ......

В качестве отягчающего наказание Баранова С.В. обстоятельства, суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Отягчающих наказание Богаса А.Б. обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку в качестве смягчающих наказание Баранова С.В. и Богаса А.Б. обстоятельств суд учитывает их явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении наказания Богасу А.Б. применяет ч.1 ст.62 УК РФ; при этом, с учетом наличия у Баранова С.В. отягчающего обстоятельства, при назначении ему наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Богаса А.Б., его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Богаса А.Б. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на Богаса А.Б. определенные обязанности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Баранова С.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом совершения им преступления в период непогашенных судимостей и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Баранова С.В. возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому Баранову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Баранова С.В., в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Баранову С.В. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАРАНОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Барановым С.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать БОГАСА А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Богасу А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Богаса А.Б. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Богасу А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных звонков – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                    К.Ю. Балабан