Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1363/2010 от 11.10.2010

«Копия»

Судья Бурундукова С.И.                                                Дело № 22 -1363 -2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                     26 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Подкопаева Н.Н.,

судей областного суда        Лариной Н.Г. и Черниковой С.В.,

при секретаре Телегиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борносевича Е.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Борносевичу Е.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшему в <адрес>, ранее не судимому, осужденному 21 января 2004 года Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Курского областного суда от 5 августа 2009 года) по ст. ст. 105 ч. 1 УК РФ к девяти годам девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 июля 2003 года,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Лариной Н.Г., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

         Осужденный Борносевич Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая на то, что он отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, в период отбывания наказания раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, имеет поощрения со стороны администрации учреждения, а наложенные на него взыскания погашены.

     Суд, рассмотрев ходатайство Борносевича Е.В. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, отказал в его удовлетворении, мотивируя свое решение тем, чтодостаточных данных о том, что Борносевич Е.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Борносевич Е.В. просит пересмотреть постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на то, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения от наказания.

При этом указывает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел наличие положительных характеристик администрации учреждения, справок об имеющихся у него поощрениях.

Считает, что имевшиеся у него взыскания не могут служить препятствием для условно-досрочного освобождения, так как погашены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Борносевича Е.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса и главой 47 УПК РФ.

Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справки о поощрениях осужденного, судом исследованы в полном объеме.

С доводами жалобы осужденного о том, что отбытие им, как лицом, осужденным за особо тяжкое преступление, двух третей назначенного судом срока наказания, является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, согласиться нельзя.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что зависит от данных, характеризующих личность осужденного, а также его поведения, отношения к труду и к совершенному деянию в течение всего срока отбывания назначенного приговором суда наказания.

На основе анализа представленных материалов, свидетельствующих о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также с учетом данных о личности Борносевича Е.В., который участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем, а также мнения представителя администрации колонии о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Борносевича Е.В. является преждевременным, подвергать сомнению вывод суда оснований не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░

                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░