Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2011 ~ М-985/2011 от 03.11.2011

Гражданское дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск        18 ноября 2011 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием истца Харламовой Светланы Викторовны,

представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания №1» - Симоненковой Н.В., действующей на основании доверенности №7 от 01.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Светланы Викторовны к ООО «Городская управляющая компания №» об устранении препятствий,

у с т а н о в и л:

Харламова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания №» об устранении препятствий, мотивируя тем, что в феврале 2011 года ООО «Городская управляющая компания №» производили работы по сбиванию сосулек с крыши ее дома: сотрудник управляющей компании залез на крышу и ломом долбил по крыше, в связи с чем, повредили кровлю его квартиры по адресу: <адрес>. В июне месяце она обратилась к ответчику с просьбой отремонтировать кровлю над ее квартирой, на что ей ответчики письменно сообщили, что планируется произвести ремонт кровли в июле текущего года, однако никаких действий не совершили. Наступает сезон дождей и снега, а кровля находится в непригодном состоянии. Просит возложить на ООО «Городская управляющая компания №» произвести ремонт кровли над квартирой № <адрес> в 10-ти дневный срок.

В судебном заседании истец Харламова С.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания №» - Симоненкова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования Харламовой С.В. признала добровольно, без чьего-либо принуждения в полном объеме, о чем также свидетельствует поданное ею в судебном заседании заявление, при этом, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. Кроме того, пояснила, что действительно в управлении ООО «Городская управляющая компания №» находится <адрес> по ул. 2-я рабочая <адрес>. У них на настоящее время отсутствует акт о ремонте кровли в указанном доме.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, суд, учитывая, что представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания №» Симоненкова Н.В. добровольно признала в судебном заседании исковые требования Харлмовой С.В., и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и не противоречит закону, полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

<адрес> по л. 2-я Рабочая <адрес> находится в управлении ООО «Городская управляющая компания №» на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Харламова С.В. является собственником <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Из акта выполненных работ по текущему ремонту жилого <адрес> за февраль 2011 года, были устранена наледь на крыше дома с помощью подъемного устройства на автомобильном ходу. При приеме работы в акте указано, что долбили крышу металлическим ломом, в присутствии собственника, возможны пробоины и сколы крыши.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Городская управляющая компания №» собственником <адрес> Харламовой С.В.была направлена претензия, в которой указано, что в феврале 2011 года с крыши <адрес> ломом долбили и сбивали сосульки в следствии чего крыша дала течь, просит устранить течь над квартирой 3 в районе трубы, так как заливается кухня во время дождя.

На вышеуказанное обращение Харламовой С. В. ООО «Городская управляющая компания №» направила ответ, в котором указала, что обслуживающим предприятием ООО «СтройКомИндустрия-2», работы по устранению дефектов кровли, причиненных в результате сбивания наледи с кровли <адрес>, планируется выполнить в июле текущего года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Городская управляющая компания №» произвести ремонтные работы кровли над квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут быть ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Н.В.Вялых