Решение по делу № 2-659/2016 (2-5745/2015;) от 22.10.2015

Дело № 2-659/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), мотивировав тем, что согласно заочному решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. со ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 задолженности по договорам займа в обшей сумме 1003400 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере -1 500 000 рублей. Проценты по договорам займа были рассчитаны истцом по вышеуказанном уделу по ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до сих пор ответчиком не погашена, заложенное имущество не реализовано, судебными приставами предложено взыскателю оставить имущество за собой в счет погашения долга по цене 1 125 000 рублей, уплатив разницу в размере 121 600 рублей. Так по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (498 дней) составят 1235040 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 2549760 руб. Однако истец снизил сумму процентов за пользование займами до 300 000 руб., которую просит взыскать с ответчика, по оплате госпошлины 3600 руб., остаток денежных средств от реализации заложенного имущества в сумме 121 600 руб. направить в счет погашения долга перед ФИО2 в первоочередном порядке по отношению к другим взыскателям.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. В ходе рассмотрения дела пояснил, что требование о расходах по оплате оценки предмета залога не поддерживает, в связи с тем, что торги по заложенному имуществу не состоялись, он согласился принять предмет залога в счет погашения долга, а оставшуюся часть денежных средств, размере 121600 рублей, возвратил на счет судебных приставов, о чем представил квитанцию.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ указывает, что обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца удовлетворены частично, указанным решением постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 248 000 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132 000 рублей, проценты за просрочку возврата займов в размере 620 000 рублей, госпошлину в сумме 3400 рублей, а всего взыскать 1 003 400 (один миллион три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. имущество - ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> установив начальную продажную стоимость 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, поскольку проценты по договору займа начинают исчисляться с момента получения суммы займа заемщиком, расчет процентов за пользование суммой займа следует производить со дня передачи денежных средств по указанным договорам.

Пунктом 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе суммы очередного платежа или срока очередного платежа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (498 дней).

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом за указанный период составят 1235040 руб. (248 000 х 1% х 498 = 1235040).

Пунктом 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе суммы очередного платежа или срока очередного платежа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 2% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 29ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (498 дней).

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом за указанный период составят 1314720 руб. (132 000 х 2% х 498 = 1314720).

Всего сумма процентов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. составит 2549760 руб. (1235040+1314720=2549760).

Истец, исходя из требований разумности, с учетом объема нарушенных обязательств, просит взыскать с ответчика сумму процентов за просрочку возврата суммы займа по договорам в размере 300 000 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ, проценты, установленные пунктами 1 договоров займа, учитывая их правовую природу, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа. Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не возращена, проценты, предусмотренные п.п. 1 договоров не выплачены, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в связи с просрочкой суммы оплаты процентов в размере 300 000 руб.

Истец просит остаток денежных средств от реализации заложенного имущества в сумме 121 600 руб. направить в счет погашения долга перед ним в первоочередном порядке по отношению к другим взыскателям.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Не усматривая оснований в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд исходит из того, что заявленный остаток денежных средств образовался в результате исполнения решения суда по делу №, в связи с чем, вопросы об очередности погашения указанной задолженности должника (ответчика) должны разрешаться в порядке исполнения вышеуказанного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 3600 рублей.

Учитывая общую сумму удовлетворенных исковых требований – 300 000 руб., госпошлина подлежащая уплате при данной цене иска составит 6200 руб., в связи с чем, учитывая, что истец был освобожден судом от уплаты госпошлины в сумме 2600 руб. (6200-3600=2600), в силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в указанном размере 2600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата займов в размере 300 000 рублей, госпошлину в сумме 3600 рублей, а всего взыскать 308100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения вынесена 24.02.2016 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая