Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2014 (2-12867/2013;) ~ М-10318/2013 от 19.11.2013

                                 Дело № 2-3358/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дудник А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сморжевского Александра Михайловича к Каткову Сергею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сморжевский А.М. обратился в суд с иском к Каткову С.А. о взыскании суммы по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2010 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 420 000 рублей. Займ был предоставлен Каткову С.А. в полном объеме в сумме 420 000 рублей, что подтверждено распиской от 25.11.2010 года, срок возврата определен – по первому требованию. 26.09.2013 года он направил ответчику телеграмму с требованием возврата займа в срок до 26.10.2013 года. Катков С.А. до настоящего времени свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил. Просит взыскать с ответчика 420 000 рублей сумму основного долга, 88 200 рублей сумму начисленных процентов за пользование суммой займа, а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 280 рублей, 3 500 рублей за оказание юридической помощи, 476,25 рублей за две телеграммы.

В судебном заседании представитель истца Резникова О.В. /действующая по доверенности от 29.10.2013 года/ исковые требования поддержала.

Ответчик Катков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства по адресу согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, а также по адресу, указанному в расписке в качестве места жительства. Конверты возвратились в суд с отметками за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Судом установлено, что 25.11.2010 года между истцом Сморжевским А.М. и ответчиком Катковым С.А. был заключен договор займа, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 420 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их по первому требованию.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что 25.11.2010 года между истцом Сморжевским А.М. и ответчиком Катковым С.А. был заключен договор займа, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 420 000 рублей, а заемщик обязался возвратить его по первому требованию. Займ был предоставлен Каткову С.А. в полном объеме в сумме 420 000 рублей на срок – до востребования, что подтверждено распиской от 07.04.2012 года. 26.09.2013 года истец направил ответчику телеграмму с требованием возврата займа в срок до 26.10.2013 года. Катков С.А. до настоящего времени свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил. Просит взыскать с ответчика 420 000 рублей сумму основного долга, 88 200 рублей сумму начисленных процентов за просрочку возврата займа, а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 280 рублей, 3 500 рублей за оказание юридической помощи, 476,25 рублей за две телеграммы.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

25.11.2010 года между истцом Сморжевским А.М. и ответчиком Катковым С.А. был заключен договор займа, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 420 000 рублей, а заемщик обязался возвратить его по первому требованию. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией расписки от 25.11.2010 года.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд считает установленным в ходе судебного разбирательства факт исполнения обязательств договора займа Сморжевским А.М. по передаче денежных средств ответчику. Так, согласно расписке от 25.11.2010 года Катков С.А. взял в долг у Сморжевского А.М. денежные средства в размере 420 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком Катковым С.А. была получена сумма по договору займа 25.11.2010 года в размере 420 000 рублей, до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Каткова С.А. в пользу Сморжевского А.М. 420 000 рублей, по договору займа от 25.11.2010 года.

В соответствии с условиями договора займа от 25.11.2010 года заемщик Катков С.А. обязался возвратить заемные денежные средства по первому требованию.

26.09.2013 года истец направил в адрес Каткова С.А. телеграмму с требованием возврата суммы займа в срок до 26.10.2013 года. Телеграмма вручена лично Каткову С.А. 26.09.2013 года.

Таким образом, за период с 26.11.2010 года по 26.11.2013 года ответчик обязан был уплатить проценты по договору займа в размере 88 200 рублей (420 000 руб. х 3 года х 7%). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 8 280 рублей, 3 500 рублей – за оказание юридических слуг, 476,25 рублей – расходы на телеграммы, поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально.

Таким образом, исковые требования Сморжевского А.М. надлежит удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Каткова Сергея Александровича в пользу Сморжевского Александра Михайловича сумму основного долга по договору займа 420 000 рублей, проценты по договору займа в размере 88 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 500 рублей, расходы по направлению телеграмм 467,25 рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8 280 рублей, всего 520 447,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сморжевского Александра Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Каткова Сергея Александровича в пользу Сморжевского Александра Михайловича сумму основного долга по договору займа 420 000 рублей, проценты по договору займа в размере 88 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 500 рублей, расходы по направлению телеграмм 467,25 рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8 280 рублей, всего 520 447,25 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения –28.02.2014 года.

Председательствующий:             Н.А. Козлова