Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2019 ~ М-2350/2019 от 21.03.2019

№2-3194/18-2019

№46RS0030-01-2019-003345-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр поддержки развития бизнеса» к Михалевской Галине Александровне, Рязанцевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр поддержки развития бизнеса» обратилось в суд с иском к Михалевской Г.А., Рязанцевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Михалевской Г.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 87,6 % годовых. Ежемесячный платеж – 7635 руб. 00 коп. В обеспечение обязательств предоставлено поручительство Рязанцевой Л.А., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики платежей по погашению займа не производили. В связи с этим образовалась задолженность в размере 79434 руб. 00 коп., из которых 60000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 19008 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 426 руб. 00 коп. – пени.

В судебном заседании представитель истца – директор Золотарева Г.Б. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Михалевская Г.А., Рязанцева Л.А., надлежащим образом извещенные, не явились, о причинах неявки не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При этом в силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что вытекает из ст.808 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр поддержки развития бизнеса» и Михалевской Г.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 87,6 % годовых. Ежемесячный платеж – 7635 руб. 00 коп.

Пунктом 6 условий договора было определено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п.12 в виде неустойки (пени) в размере 0,054 % в день от просроченной исполнением суммы.

В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Рязанцевой Л.А..

В соответствии с п.2.1 договора поручительства Рязанцева Л.А. взяла на себя обязательство солидарно с Михалевской Г.А. отвечать за исполнение ею условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих договоров.

Факт предоставления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что заемщик обязательства по возврату займа и процентов не выполняла.

На требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга и процентов, заемщик и поручитель не отреагировали.

Как следует из расчета истца, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79434 руб. 00 коп., из которых 60000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 19008 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 426 руб. 00 коп. – пени.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае истец требует исполнения от всех должников совместно, в связи с чем на основании изложенного суд считает, что заявленные к Михалевской Г.А., Рязанцевой Л.А. требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 руб. 02 коп..

Оснований для взыскания с ответчиков почтовых расходов в сумме 73 руб. 50 коп. суд не находит, поскольку для данной категории дел не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем данные расходы не являются необходимыми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 79434 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 60000 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 19008 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 426 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2583 ░░░. 02 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 82017 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 02 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: