Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2020 ~ М-318/2020 от 11.03.2020

гр. дело № 2-478/084-2020 г.

46RS0011-01-2020-000424-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 год г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Гринь Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО20,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 – ФИО22, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5 о признании недействительным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в границах и по координатам, определенным ООО «Геодезия-Кадастр» и отраженным в межевом плане от 26.12.2019г.,

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 (далее–истец) обратился в суд с вышеупомянутым иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что он - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО2, которая имела регистрацию и проживала со своей матерью по адресу: <адрес>, д. Чурилово, <адрес>, а после его заключения они уехали проживать в Белоруссию, в 1986 году вернулись обратно и стали проживать по указанному выше адресу. Проживая совместно с родственниками жены по адресу: <адрес>, д. Чурилово, <адрес>, его семья вела отдельное хозяйство, в связи с чем, на нее был открыт отдельный лицевой счет. При этом, в 1992 году на основании постановления главы администрации Камышинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств...» ему был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером: №, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, на котором располагался жилой <адрес>. В 1992 г. была произведена запись о земельном участке в похозяйственной книге (копия лицевого счета № похозяйственной книги №№ за ДД.ММ.ГГГГ г.г.). Просил учесть, что с 1992 года и по октябрь 2019 года он добросовестно обрабатывал земельный участок, оплачивал земельный налог, возвел на нем гараж и небольшой сарай для инструмента. Постановлением администрации Камышинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку, площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 46:11:060501:61, принадлежащего на праве собственности ему - ФИО1, был присвоен почтовый адрес: <адрес>, д. Чурилово, участок №-А, а ДД.ММ.ГГГГ - на основании постановления главы администрации Камышинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств...», в ЕГРП была сделана запись регистрации №, и ему было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. При этом, межевание земельного участка не проводилось. В декабре 2019 года ООО «ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР» по его заказу изготовил межевой план, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 46:11:060501:61, который ДД.ММ.ГГГГ был сдан в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации, однако 10.01.2020г. им было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 46:11:060501:60, расположенного по адресу: <адрес> д. Чурилово <адрес>, и с целью устранения причин приостановления, ему рекомендовано уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:060501:61 относительно границ земельного участка с кадастровым номером №. На претензию об уточнении границ земельного участка, направленную им его собственникам, был получен отрицательный ответ. Ссылаясь на нормы ст.ст.209, 304 ГК РФ, 60 ЗК РФ, просил: признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Камышинский сельсовет д. Чурилово <адрес>, исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельного участка, установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> Камышинский сельсовет д. Чурилово <адрес>А, с кадастровым номером 46:11:060501:61, в границах и по координатам, определенным ООО «Геодезия-Кадастр» и отраженным в межевом плане от 26.12.2019г.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца - ФИО10 поддержали исковые требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям. Просили учесть, что истец является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м., и право на него возникло на основании постановления главы администрации Камышинского сельсовета от 30.09.1992г. Просили, также, учесть, что постановление главы Камышинского сельсовета № от 21.08.2008г., в соответствии с которым, ФИО3 был наделен правом собственности на земельный участок площадью 0,20 га, является недействительным, ввиду того, что орган местного самоуправления неправомерно, в отсутствие полномочий, принял такое постановление.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ей и ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> д. Чурилово <адрес>, а также, расположенный на нем, жилой дом, которые были приобретены ими по договорам купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 Все документы были оформлены в установленном законом порядке, никаких обременений в отношении недвижимого имущества, не было, границы земельного участка обозначены на месте. Указали, что на земельном участке не имеется никаких зданий, упомянутых истцом и поименованных как «сарай» и «гараж». В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в условиях надлежащего извещения о его дне, времени и месте. Согласно полученному заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО20 в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что границы земельного участка смежного с его участком, ранее принадлежавшего ФИО3, не менялись более 15 лет и были согласованы со смежными землепользователями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация <адрес>, администрация Камышинского сельсовета <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО21, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей своих на направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась в условиях надлежащего извещения о его дне, времени и месте, направив в суд своего представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО22 заявленные требования считал не подлежащими удовлетворению, указав в обоснование своей позиции на то, что земельный участок, которым пользовался ФИО1, как огородом, является частью земельного участка, принадлежащего ответчикам на законных основаниях и в тех границах, которые существуют на местности более 15 лет, то есть еще при проведении межевания бывшим собственником - ФИО3 Просил учесть, что в представленном истцом документе - архивной выписке от 27.03.2015г. № отсутствует схематическое изображение границ его земельного участка, а земельным участком в границах, которые указаны в межевом плане от 26.12.2019г., истец не пользуется, на местности данные границы ни как не закреплены и отображены в межевом плане, только со слов истца. Считал, что принадлежащий ответчикам ФИО24 земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, в соответствии с действующим законодательством прежним собственником и доказательств тому, что межевание земельного участка было проведено с нарушением закона, не представлено. Просил, также, учесть, что из правоустанавливающих документов, на основании которых истцу выделялся спорный земельный участок, не представляется возможным идентифицировать его местоположение. Кроме того, доказательств, подтверждающих незаконность проведения кадастровых работ и недействительность местоположения границ, принадлежащего ранее его доверительнице, земельного участка, истцом не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующему:

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право заинтересованного лица.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением главы администрации Камышинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование и аренду», был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,14 га в д. Чурилово.

На его основании за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Камышинский сельсовет, д. Чурилово, <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что ФИО3 был выделен на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 46:11:060501:60, расположенный по адресу: <адрес>, Камышинский сельсовет, д. Чурилово, <адрес>, о чем в похозяйственной книге администрации Камышинского сельсовета <адрес> № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность ФИО3, по состоянию на 1990 год, земельного участка, площадью 2000 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, подтверждается, в том числе, копиями похозяйственных книг администрации Камышинского сельсовета за периоды с 1986 по 2016 г.г.

Присвоение кадастрового номера вышеуказанному земельному участку датировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке расположен жилой <адрес> кадастровым номером №, 1965 года постройки, принадлежавший ФИО3, что подтверждается копиями инвентарного дела, технического паспорта, регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного, на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы администрации Камышинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому ФИО3 присвоен №, номер лицевого счета 746.

Из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 передает безвозмездно в собственность ФИО7 земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов (для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Камышинский сельсовет, д. Чурилово, <адрес>, принадлежащий ему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, по вышеуказанному адресу, ФИО7 был продан ФИО5 и ФИО6, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом к нему от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Камышинский сельсовет, д. Чурилово, <адрес>, принадлежащего ФИО3, его границы согласованы со смежными землепользователями ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта согласования границ земельного участка.

Из пояснительной записки к данному землеустроительному делу следует, что комплекс работ по проведению межевания объекта землеустройства, составление топографического плана и вычисление площади земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Камышинский сельсовет, д.Чурилово, <адрес>, выполнено, в соответствии с действующим законодательством. Граница землепользования в натуре была обследована и согласована со смежными землевладельцами. С пунктов съемочного обоснования, полярным методом, граница была закоординирована электронным тахеометром ЗТа5Р, Площадь земельного участка вычислена по координатам углов поворотов границ, определенных по фактическому землепользованию на момент проведения работ. Фактически сложившиеся границы на момент выполнения работ площадь участка составляет 2000 кв.м. Территория земельного участка не обременена частными и публичными сервитутами. Отсутствие коммунальных, инженерных, электрических сетей и других линий, позволяют использовать земельный участок по прямому целевому назначению и в полном соответствии с установленным градостроительным регламентом данной зоны.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, положения ст.56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О, норма части первой статьи 12 Процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства, в качестве свидетелей, ФИО13, ФИО14, Свидетель №1, ФИО15 указали на то, что земельный участок, принадлежащий ранее ФИО3, который в настоящее время принадлежит ответчикам ФИО24, использовался, как огород, семьей ФИО1 совместно с ФИО3 Они вели совместное хозяйство, земельный участок был огорожен и более 15 лет границы его не менялись. О том, в каких границах выделялся земельный участок ФИО1, они пояснить не смогли.

Суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № существует как единое землепользование и в настоящее время каких-либо фрагментов межи или иного его деления на части он не имеет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных как свидетелями: ФИО13, ФИО14, Свидетель №1, ФИО15, так и лицами, непосредственно участвующими в деле: ФИО20 и ФИО6

Не опровергают выводы суда и показания свидетеля ФИО16 – супруги истца, которая, поясняя об известных ей обстоятельствах по делу, подтвердила, что она не вступала в права наследования после смерти своей матери ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, и проживала на тот момент в <адрес>, что, также, усматривается из ее паспорта гражданина РФ.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей, иные представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий ранее ФИО3, а в настоящее время ФИО6 и А.А., площадью 2000 кв.м, является придомовым, использовался, в том числе, под огород, обрабатывался ФИО23 и Гордеевыми, ведущими совместное хозяйство.

Из заключения кадастрового инженера, подготовившего межевой план земельного участка с кадастровым номером №, следует об уточнении местоположения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ граница земельного участка с т.6 по т.4 совмещена с границей ранее оформленного земельного участка, кадастровый номер которого №, с т.30 по т.н4 совмещена с границей ранее оформленного земельного участка, кадастровый номер которого №, с т.н4 по т.26 и от т.26 до т,6 совмещена с границей ранее оформленного земельного участка, кадастровый номер которого №, поэтому с данными земельными участками согласование границ не требуется. От т.4 до т.30 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления не проводится (письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг.). Предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие разрешенному использованию для ведения личного подсобного хозяйства на основании Правил землепользования и застройки Камышинского сельсовета, утв. решением Собрания депутатов Камышинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, которые размещены на официальном сайте Камышинского сельсовета <адрес>. На данном земельном участке объект недвижимости отсутствует.

Как следует из акта согласования границ вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, при уточнении границ принадлежащего ему земельного участка, границы он не согласовывал.

Наряду с этим, доказательств тому, что границы принадлежащего ему земельного участка, истец определил не произвольно, при изготовлении межевого плана, суду не представлено.

Схематичное изображение земельного участка на обороте постановления о его предоставлении также отсутствует.

В соответствии со ст. 42.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Необходимым условием для удовлетворения заявленных требований в силу статей 11,12 ГК РФ, статей 3, 4 ГПК РФ является наличие относимых, допустимых доказательств совершения ответчиками действий, нарушающих права истца по данному иску.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что земельный участок, принадлежащий истцу, находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, равно как и тому, что при межевании была допущена реестровая (кадастровая) ошибка.

При этом, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, был поставлен на кадастровый учет без определения его границ; на местности определить границы земельного участка ФИО1 также не представилось возможным.

Так как местоположение границ при межевании земельных участков определяется в соответствии с правоустанавливающими документами, а в случае их отсутствия, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, то, произведя оценку совокупности представленных сторонами доказательств, суд считает, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Камышинский сельсовет д. Чурилово, <адрес>, по сведениям ЕГРН соответствует фактической границе данного земельного участка, а межевание данного земельного участка произведено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения его границ суд не усматривает и считает, что в этой части удовлетворению заявленные требования не подлежат.

В этой связи и, поскольку достаточных и достоверных доказательств тому, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, проходят в координатах характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР» ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, местоположение границ данного земельного участка не соответствует фактическому землепользованию, то оснований для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР» ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает и считает, что в удовлетворении заявленных требований в этой части также следует отказать.

Суд не подвергает судебному исследованию, в том смысле, о котором просит истец, постановление главы Камышинского сельсовета <адрес> № от 21.04.2008г. «О внесении дополнения в приложение постановления главы администрации Камышинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № …», поскольку право собственности у ФИО3 на земельный участок возникло не в связи изданием и принятием данного постановления, а на основании выписки из похозяйственной книги № Камышинского сельсовета, выданной 25.07.2008г. за период 01.01.1991г. по 31.12.1995г., подтвердившей наличие у него такого права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Камышинский сельсовет д. Чурилово <адрес>.

Принимая решение об отказе в иске, судебные расходы компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО5 о признании недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в границах и по координатам, определенным ООО «Геодезия-Кадастр» и отраженным в межевом плане от 26.12.2019г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -

Судья (подпись) О.С. Бабкина