Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1032/2018 ~ М-398/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Сураевой А.В.,

при секретаре     Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1032/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Центрального района г. Тольятти, приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по временному ограничению на выезд из Российской Федерации ФИО1 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 111227/14/63030-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства 111227/14/63030-ИП.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, в котором указывает, что административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ОСП Центрального района г. Тольятти и УФССП России по Самарской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № по Самарской области извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы административного иска, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП. В ходе ознакомления ФИО1 узнал о наличии в материалах исполнительного производства №-ИП постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца о том, что истец не мог обратиться в суд с иском по состоянию здоровья, суд признает несостоятельными, поскольку из приложенных истцом копий документов следует, что ФИО1 проходил лечение в условиях дневного стационара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, лечение в условиях дневного стационара в указанный период не помешало административному истцу обратиться к судебному приставу-исполнителю и ознакомиться с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд считает, что истец имел возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок либо по окончании прохождения указанного лечения.

Доводы представителя административного истца о том, что туристическая путевка осталась у второго участника туристической поездки ФИО6, который улетел во Вьетнам и передал документы истцу только ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, поскольку отсутствие туристической путевки не препятствовало в силу закона ФИО1 для обращения с административным иском в суд, кроме того, как следует из представленных истцом документов, срок поездки во Вьетнам согласно вышеуказанной путевке заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, и получить указанные документы истец мог незамедлительно после возвращения ФИО6

Таким образом, суд считает, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 установленного законом срока и наличии оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Суд, учитывая названные положения закона и все изложенные обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018.

Председательствующий: