Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-103/2019 от 14.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рославльского городского суда ФИО3, изучив жалобу врио начальника МО МВД России «Рославльский» ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ возвращен в орган, его составивший.

Врио начальника МО МВД России «Рославльский» ФИО2 принесена жалоба на указанное определение.

Данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Между тем, в рамках данного дела постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ) судебными инстанциями не выносилось.

Мировым судьей было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, которое выносится на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу, и не является формой судебного акта, который выносится в порядке статьи 29.9 КоАП РФ, указывающей на виды постановлений и определений по делам об административных правонарушениях.

Из разъяснений абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

На основании изложенного, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу врио начальника МО МВД России «Рославльский» ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья ФИО3