Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2015 ~ М-195/2015 от 30.01.2015

Дело №-2-530/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

с участием: истца Минаевой Н.И., ее представителя – Подгорновой Н.М. /доверенность (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) г./, представителя ответчика – Тюльковой И.В. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по иску Минаевой Надежды Ивановны к Гончарову Александру Николаевичу, Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Минаева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, заявив вышеуказанные требования на том основании, что (дата обезличена) Гончаров А.Н., управляя автомашиной марки «ВАЗ-21140», не уступил ей дорогу, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие по заключению эксперта средней тяжести вред здоровью. Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По изложенным основаниям истец просила взыскать:

- с Гончарова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в сумме 22405 руб., за удостоверение доверенности представителя - 1926 руб.;

- с ОСАО «РЕСО-Гарантия» затраты на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 11743 руб., за оказание юридической помощи – 2593 руб., за удостоверение доверенности представителя – 223 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 463 руб.

В судебном заседании истец Минаева Н.И., ее представитель по доверенности, Подгорнова Н.М., заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в заявлении. Минаева Н.И. суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия у нее был перелом костей таза, сотрясение головного мозга, проблемы с пищеварением и кишечником, она не могла самостоятельно передвигаться, приобретались костыли, подгузники, пеленки, лекарственные препараты, которые назначали врачи, о чем имеются записи в амбулаторной карте.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности, Тюлькова И.В., в суде исковые требования не признала, пояснила, что в страховую компанию за добровольной выплатой Минаева Н.И. не обращалась, какие-либо документы не предоставляла.

Ответчик, Гончаров А.Н., в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом его имущественного положения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Гончарова Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 3, 5 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что (дата обезличена) в 21 час 55 мин. в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен), водитель Гончаров А.Н., управляя автомобилем (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Минаевой Н.И., пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Минаева Н.И. получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Гончарова А.Н. (номер обезличен) г.

Постановлением судьи Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) Гончаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 10-13).

Данное постановление Гончаровым А.Н. не обжаловалось, из его заявления, адресованного суду следует, что он с административным наказанием согласен.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ОСАО «РЕСО-Грантия», что подтверждается страховым полисом серии (номер обезличен)

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №-1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, как это установлено ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Из представленной суду амбулаторной карты истца Минаевой Н.И. следует, что она в результате травмы, полученной при ДТП, проходила стационарное лечение в больнице скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., в дальнейшем было продолжено амбулаторное лечение в поликлинике у врача травматолога и других специалистов, назначались физиотерапевтические процедуры.

Затраты на приобретение лекарственных препаратов и медицинских средств по уходу за больным подтверждаются товарными и кассовыми чеками, которые приобретались Минаевой Н.И. в соответствии с назначением врачей согласно записям в ее амбулаторной карте.

Сумма затрат на лекарственные препараты и медицинский инвентарь согласно представленным товарным и кассовым чекам составила 10531 руб. (л.д. 21-28, 29).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца и не может быть уменьшена в силу ч. 2 ст. 1083 ГКРФ.

Помимо этого, суду стороной истца были представлены товарные чеки и накладные на продукты питания, соки, минеральную воду, потребляемые Минаевой Н.П. за период стационарного лечения на общую сумму 1212 руб.

Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263 (в редакции от 26.08.2013 г.), действовавших на момент ДТП, предусмотрено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку истцом Минаевой Н.И. не представлено каких-либо медицинских документов, подтверждающих необходимость дополнительного питания при прохождении стационарного лечения, указанные затраты не подлежат возмещению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, взысканные судом денежные средства в возмещение вреда здоровью истца в сумме 10531 руб. не превышают установленного ст. 7 Закона об ОСАГО лимита ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем у суда нет оснований для взыскания сумм в возмещение вреда здоровью истца с ответчика Гончарова А.Н.

Однако, суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда, ответчика Гончарова А.Н. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда по следующим основаниям.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №-1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда по настоящему делу, судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае, принимая во внимание степень вины ответчика Гончарова А.Н., тяжесть вреда, причиненного здоровью истца Минаевой Н.И., длительность ее лечения и последствия, наступившие вследствие дорожно-транспортного происшествия, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гончарова А.Н. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы: 2150 руб. за удостоверение доверенности на имя представителя, 25000 руб. – за оказание юридической помощи, однако, документально подтверждены только затраты на удостоверение доверенности представителя (л.д. 32).

Исходя из изложенного и учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные за удостоверение доверенности на имя представителя в равных долях, по 1075 руб. с каждого.

Заявленные истцом требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарант» 463 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 5) не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Минаевой Надежды Ивановны к Гончарову Александру Николаевичу, Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Минаевой Надежды Ивановны 10531 рублей расходов на лечение и 1075 рублей за удостоверение доверенности представителя.

Взыскать с Гончарова Александра Николаевича в пользу Минаевой Надежды Ивановны 60000 рублей денежной компенсации морального вреда и 1075 рублей за удостоверение доверенности представителя.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: