Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4097/2016 ~ М-3680/2016 от 09.09.2016

Дело №2-4097/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Шилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеля Е.А. к ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Стеля Е.А. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, сославшись на нарушение ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Смоленской области в период нахождения в изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. его прав и причинение в связи с этим морального вреда, оцененного в 700 000 руб., выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания (нарушение нормы жилой площади на одного осужденного, отсутствие санитарно-гигиенических условий (повышенная сырость камер из-за наличия в них бетонных полов)).

Определением суда от 14.11.2016г. производство по делу в части требований заявленных к ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания (нарушение нормы жилой площади на одного осужденного, отсутствие санитарно-гигиенических условий (повышенная сырость камер из-за наличия в них бетонных полов)) в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Стеля Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя разъяснялось (л.д.1).

Представители ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Смоленской области Стальченков Е.А., Ратникова А.С. в судебном заседании требования не признали, сославшись на их необоснованность, отметив, что истец содержался в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности; документы об условиях содержания истца в изоляторе, касающиеся рассматриваемого периода, в настоящее время уничтожены по причине истечения срока их хранения. Кроме того, указали на пропуск истцом срока обращения в суд.

Представитель Министерства финансов РФ Бутерус Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Стеля Е.А. денежной компенсации морального вреда и на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст.218,219 КАС РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стеля Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №.

Площадь камеры № составляет <данные изъяты> кв.м.; камеры № – <данные изъяты> кв.м., камеры № – <данные изъяты> кв.м.; камеры № – <данные изъяты> кв.м., площадь камеры № – <данные изъяты> кв.м., площадь камеры № – <данные изъяты> кв.м. Для искусственного освещения камерных помещений №№ установлено по два светильника ЛПО2-40 с двумя лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, а также две розетки для подключения электроприборов. В камерах установлена камерная мебель: стол (<данные изъяты>) со скамейкой (<данные изъяты>) для приема пищи, навесной шкаф (<данные изъяты>) для хранения посуды, вешалка (<данные изъяты>) для верхней одежды, настенное зеркало, подставка (<данные изъяты>) под бак с питьевой водой, полка (<данные изъяты>) под туалетные принадлежности. Камерные помещения обеспечиваются централизованным отоплением и горячей водой. Температурный режим в камере в соответствии со СНИП составляет не менее + 18 С. В камерных помещениях имеется естественная вентиляция, которая осуществляется через оконный проем размером <данные изъяты>. и искусственная вентиляция, которая осуществляется через вентиляционное отверстие d=200мм, находящееся в верхней части камеры с принудительным потоком уличного воздуха с помощью технического оборудования, а также в камере имеется система сантехники, состоящей из умывальника и крана с централизованным подводом холодной (питьевой) воды и горячей воды. Унитаз отделён перегородкой, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности. В жилой секции пол выполнен деревянной доской.

Сведения о количестве лиц, содержавшихся с истцом в указанных камерах ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении изолятора отсутствуют, поскольку соответствующая документация покамерного учета (книги количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении), уничтожены по причине истечения срока их хранения.

Кроме того, из пояснений представителя ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в учреждении неоднократно изменялась нумерация камер, в связи с чем, достоверно установить какие именно на сегодняшний день камерные помещения соответствуют № применявшимся в ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным.

Факт нарушения прав Стеля Е.А. в период его содержания в изоляторе ответчиками отрицается, тогда как при отсутствии достоверных доказательств пребывания истца в переполненных камерах суд не находит оснований для вывода о нарушении прав последнего на предоставление ему индивидуального спального места и обеспечение нормой санитарной площади.

Доводы истца о ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии камер – повышенной сырости камер из-за наличия в них бетонных полов при его содержании в учреждении, своего объективного подтверждения в материалах дела не находят.

В ходе судебного разбирательства представители изолятора оспаривали эти доводы, ссылаясь на то, что санитарное состояние камер в упомянутые выше периоды констатировалось как удовлетворительное; размещение спецконтингента производилось с учетом требований законодательства.

Само по себе наличие сведений о содержании истца в следственном изоляторе, не может объективно свидетельствовать о подтверждении приведенных в исковом заявлении фактов. В силу отдаленности по времени событий, на которые указывает Стеля Е.А., документы, свидетельствующие о тех либо иных обстоятельствах его содержания в названный период в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» не сохранились по объективным причинам.

С жалобами на ненадлежащие условия содержания Стеля Е.А. в администрацию изолятора либо в иные компетентные органы не обращался.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Обращение истца в суд с требованием о денежной компенсации морального вреда последовало спустя 15 лет со дня окончания срока его пребывания в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области».

Таким образом, Стеля Е.А., имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался, что привело к невозможности (вследствие уничтожения) исследования судом упомянутых выше документов покамерного учета, а также иных доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые по настоящему гражданскому делу обстоятельства.

Несмотря на то, что в силу абз.2 ст.208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда, обусловлено неправомерными действиями (бездействие) ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» и его должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания Стеля Е.А. в изоляторе. Существующая презумпция соблюдения администрацией мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений требований законодательства могла быть оспорена истцом в судебном порядке. Однако в установленный ранее действовавшими ст.239.5 ГПК РСФСР и ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок Стеля Е.А. упомянутые выше действия (бездействие) не оспорил. Продолжительный срок не обращения истца в суд за защитой своих прав указывает не только на отсутствия у Стеля Е.А. надлежащей заинтересованности в осуществлении такой защиты, но и ставит под сомнение факты нарушений, о которых он сообщает в исковом заявлении.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска о денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению Стеля Е.А., нарушения, у суда в силу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2016░.