Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2058/2020 ~ М-1342/2020 от 15.04.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казёнкиной Е. С. к Гурьянову В. В., Гурьянову М. В. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Казёнкина Е.С. обратилась с указанным иском и просила суд: определить порядок пользования Казёнкиной Е. С. и Гурьяновым М. В., Гурьяновым В. В. земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1422 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности и ранее исторически сложившимся порядком пользования земельным участком, т.е. по дополнительному варианту № судебной землеустроительной экспертизы проведенной ООО НПП «РУМБ».

Иск обосновывала тем, что Казёнкиной Е. С. (истцу) и Гурьянову М. В., Гурьянову В. В. (ответчикам) на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №. общей площадью 1422 кв. м.по адресу: <адрес>.

Казёнкиной Е. С., принадлежит 5/9 долей земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону, решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчикам, Гурьянову М. В. и Гурьянову В. В., принадлежат 4/9доли земельного участка. Право собственности ответчиков подтверждается выпиской ЕГРН.

Границы земельного участка установлены решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На спорном земельном участке расположен 1 -этажный жилой <адрес> года постройки, общей площадью 88,1 кв. м., с кадастровым номером №.

Порядок пользования жилым домом установлен определением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи в пользование истицы выделены жилые помещения (на плане БТИ) № - веранда, №. №. №, ответчикам жилые помещения №, № и №, остальные помещения мировой судья оставила в совместном пользовании истицы и ответчиков.

Фактически у истицы в пользовании находится фасадная часть жилого дома, а у ответчиков зафасадная часть дома. У сторон имеются разные входы в дом и доступ к помещениям общего пользования.

С 1954 года истец была прописана в доме и жила там с мамой, папой, с сестрой и бабушкой. Многолетний порядок пользования спорным земельным участком сложился с моего детства, а именно: земля на участке всегда обрабатывалась с левой стороны дома (со стороны <адрес>) и вдоль фасадной части дома. После смерти родителей данный порядок не менялся (Фото лист №).

В 2007 году она и ее супруг в левой части земельного участка установили сборный летний домик истицы (беседка «Отдыха») Фото лист №, лист №. С левой стороны фасада дома (со стороны <адрес>) ею были оборудованы грядки, где произрастали овощные культуры и цветы. Кроме того, на этой же территории, с левой стороны фасада, росли фруктовые деревья (4 яблони и 6 вишен). В саду ее супругом и сыном была облагорожена зона отдыха, что отчетливо видно на фото. Фото лист №, лист №.

Изначально при строительстве дома, ее дедушкой в 1926 году, в деревянном заборе было сделано два входа в сад со стороны <адрес> - с левой и правой стороны - для левого и правового входа в дом с обеих сторон. От забора ко входам в дом идут свои отдельные оборудованные плиточные дорожки (Фото лист №, лист №).

В 2008 году деревянный забор был заменён ее супругом Казенкиным В.Я. на металлический профнастил, с сохранением прежних входов в сад со стороны <адрес> этом на входах в забор были установлены козырьки от дождя. Кроме того, ее супруг огородил участок со стороны фасада дома и с правой стороны дома, по границе с соседним участком, со стороны отдельного входа в дом с правой стороны со стороны от <адрес> (Фото лист №, лист №, лист №).

Именно такой порядок пользования земельным участком был приближен к долевому соотношению сторон в праве собственности на дом и участок, предусматривал выделение сторонам земельных участков отдельными массивами, обеспечивал сторонам проход к своим частям дома для входа в него и для обслуживания, отражал сложившийся порядок пользования земельным участком и позволял избегать конфликтных ситуаций по пользованию участком.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг. Она продолжала пользоваться земельным участком точно так же, как и при жизни супруга, с учетом вышеуказанного ранее исторически сложившегося порядка пользования земельным участком.

До ДД.ММ.ГГГГ г. Гурьяновы (ответчики), в отличие от ее, в доме не проживали, спорным земельным участком не пользовались, ничего не выращивали и хозяйством не интересовались.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Гурьянов М. привёз в дом своего отца - ответчика Гурьянова В. В., который по настоящее время проживает в доме, а его сын М. Гурьянов периодически его навещает.

До весны ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики не возражали против сложившегося порядка пользования земельным участком, его не меняли и не нарушали.

Однако, в конце ДД.ММ.ГГГГ г., вернувшись с работы, истец обнаружила, что ее грядки за ее теплицей (с левой стороны дома ), которые она обрабатывала всю жизнь, без какого-либо согласования, были огорожены шиферным бортиком. (Фото лист № лист №). На ее недоуменный вопрос о том, почему ответчики фактически присвоили себе эту грядку, последовал ответ, что теперь это их грядка, им так удобно. При этом они предложили ей делать садовые посадки на заднем необработанном земельном участке. Она возмутилась, предложила убрать возведенные бортики с ее грядки, но Гурьяновы отказались.

В очередной раз, в ДД.ММ.ГГГГ г., вернувшись с работы, истец обнаружила, что на другой ее грядке были вырваны все посаженые ею многолетние цветы. Взамен уничтоженных цветов Гурьяновы посадили курительный табак. Таким образом, ответчики захватили часть ее земельного участка, уничтожив ее грядки.

В ДД.ММ.ГГГГ г. с наступлением тепла ответчики, несмотря на ее прямой устный и письменный запрет, сломали забор с левой стороны от фасадной части дома. Также без согласования с ней срубили 3 вишни и уничтожили 4 куста крыжовника, которые были посажены ещё ее отцом и за которыми она продолжала ухаживать. На это место ответчики начали завозить песок, шлак-отвал и в итоге оборудовали для себя въезд во внутреннюю часть сада, со стороны моих окон, сделав фактически стоянку для автомобиля ответчика Гурьянова М. (Фото лист №).

Кроме того, ответчик Гурьянов М. на месте ранее расположенного ее сборного летнего домика (беседка «Отдыха») установил свой новый деревянный летний домик на столбиках (Фото лист №). Первоначально М. обещал, что этим новым домиком она тоже может пользоваться, однако обещание не было выполнено. Новым домиком пользуются только ответчики Гурьяновы, истец им пользоваться не может. Соответственно, она лишена возможность пользоваться и землей в данном месте участка.

Ответчики также, без согласования с ней, закрыли изнутри доступ для входа с левой стороны в сад (со стороны <адрес>), поставив внутренний засов (Фото лист №). Там самым они закрыли ей прямой доступ для входа в ее часть дома.

В результате вышеуказанных самовольных действий ответчиков истец вынуждена пользоваться правым входом в сад - калиткой со стороны входа в дом Гурьяновых. А ответчики и их гости стали постоянно ходить прямо перед ее окнами к себе в дом. При этом в дом они решили заходить через дверь крытого двора с левой стороны дома, хотя они у них возможность пройти в дом через свой отдельный вход (Фото лист №).

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики к месту стоянки автомобиля завезли бетонные плиты и продолжили работы по оборудованию стоянки, установили мощный прожектор.

Таким образом, ответчики фактически отняли у нее плодородную часть земельного участка (в размере 50 кв. м - 5м от бокового забора и 10 м от фасада дома вглубь сада), где ранее были посадки. За счет уничтожения ее посадок на земельном участке они фактически сделали стоянку для автомобиля| ограничивает ее права по пользованию участком.

Действия ответчиков по изменению ранее сложившегося порядка пользования земельным участком, с фактическим лишением истца права на пользование части земельного участка, нарушают ее права. В связи с этим между ней и ответчиком возникают споры о порядке пользования земельным участком.

Ее предложения к ответчикам мирно решить вопросы пользования земельным участком были проигнорированы.

Таким образом, на момент обращения в суд у истца с ответчиками имеются неустранимые противоречия относительно порядка пользования спорным земельным участком, решить которые может только суд.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав всех собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть земельного участка, пригодного к использованию.

В судебном заседании истец Казёнкина Е.С. и ее представители Хныкин А.С., Хныкина С.Ю. доводы иска поддержали в полном объеме, просили установить порядок пользования земельным участком по варианту № судебной землеустроительной экспертизы проведенной ООО НПП «РУМБ».

Ответчик Гурьянов М.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя Беляевой Ю.И. которая против установления между сторонами порядка пользования земельным участком не возражала, просили установить порядок пользования земельным участком по варианту № или № судебной землеустроительной экспертизы проведенной ООО НПП «РУМБ». Представили письменные возражения, согласно которых, исковыми требованиями не согласны в части установления порядка пользования в соответствии с ранее исторически сложившимся порядком пользования земельным участком.

В законодательстве РФ отсутствует понятие «ранее исторические сложившийся порядок пользования земельным участком». Таким образом, определить, что это за порядок пользования, каким образом он должен осуществляться и т.д. не представляется возможным с точки зрения права. Кроме этого, суды, рассматривая споры об определении порядка пользования земельным участком, исходят из понятия «фактически сложившийся порядок пользования земельным участком», то есть это порядок, который сложился на момент обращения одной из сторон спора в суд.

В своем исковом заявлении истица неоднократно пытается ввести суд в заблуждение, указывая на некий «исторически сложившийся порядок пользования». Однако истица сама в доме не проживала примерно с 1980 года, земельным участком не пользовалась, в доме проживали ее родители, его бабушка с дедушкой. Тот порядок пользования, который существовал на тот момент, никто не оспаривал. Однако после смерти бабушки с дедушкой в этом доме с 2014 года стал постоянно проживать его отец и ответчик Гурьянов В. В.. Гурьянов М. В., оказывал и оказывает помощь своему отцу по несению бремени содержания дома и земельного участка: ремонтирует дом, стены, укрепляет фундамент, пол, ремонтирует крышу дома и хозяйственной пристройки к дому, заменил во всем доме водопровод и канализацию, отштукатурил и армировал погреб дома. На данный момент ведет работы по замене старой электропроводки, старых розеток и осветительных приборов. Все эти работы ведутся в части дома, находящемся в общем пользовании сторон, однако истица не вносит никакого своего финансового вклада в данные работы.

Так как его отец является пожилым человеком, страдает хроническими заболеваниями сердца, ему необходимо находиться на свежем воздухе, для этой цели в 2014 году он построил летний домик, где его отец может отдыхать, так как в доме он проживает постоянно и ему это необходимо по медицинским показаниям. Домик сооружен на 9 бетонных монолитах, стены домика из дерева.

Кроме этого, на участке находится деревянный верстак - стол для работ, которым он пользуется для проведения работ по дому и участку, а также использует в своей профессиональной деятельности. К верстаку им была проведена электропроводка, которая необходима для подключения электрических инструментов.

Также он соорудил и постоянно использует бетонированную и обложенную плиткой стоянку для автомашин размером 5 на 7,5 метров, так как имеет в собственности автомобиль, а парковать за пределами участка его неудобно, потому что <адрес> узкая, и он может мешать другим жителям улицы. Кроме этого, ему необходима такая стоянка для обслуживания автомобиля - замена масла, фильтров, своевременный ремонт. Возможности соорудить площадку для автомобиля и пользоваться ей в другом месте у него физически не было и нет по сегодняшний день, так как в фасадной части не хватает площади для такой площадки (дом стоит слишком близко к забору), землей в фасадной части дома пользуется истица. Соорудить стоянку для машины в правой стороне фасадной части земельного участка он также не мог, так как там ширина прохода составляет менее 5 метров, длина прохода также менее необходимого для такой площадки размера, кроме этого, там проходят коммуникации жилого дома - газ. Нахождение машины в данном месте в принципе опасно и будет создавать угрозу другим жителям соседних участком. Кроме этого, на участке имеются вторые ворота, за которыми находится металлический навес для машины, который находится в фактическом пользовании истицы.

Фактически на данный момент они пользуются левой частью участка, так как на ней находятся сооруженные ими домик для отдыха, площадка для машин, верстак для работ, подведено ими электричество. Проход в дом они осуществляют через правую калитку. Проход в хозяйственную пристройку осуществляют по бетонированной дорожке (дорожка № в экспертном заключении).

Данный порядок сложился с 2014 года, истицей он все эти годы не оспаривался, предложений изменить порядок пользования земельным участком либо заключить какое-либо соглашение о порядке пользования земельным участком к ним никогда не поступало.

Истица в доме постоянно не проживает, участком вообще не пользуется, не обрабатывает его, имеет в пользовании только теплицу и несколько грядок, за участком ухаживают только они, косют траву, уничтожают старые кустарники и деревья.

Полагают, что исковые требования истицы мотивированы лишь тем, что ей хочется получить в пользование ту часть участка, которую обрабатывают ответчики, так как ухаживать и обрабатывать другую часть участка (неухоженную) ей не хочется, также она хочет, чтобы в ее пользование перешли их постройки и новая бетонированная площадка.

В экспертном заключении эксперт Фетискин А.А. подтверждает наши слова о том, что в нашем фактическом пользовании находятся деревянный домик, деревянный верстак и площадка для автомобиля (стр. 8 Заключения). Также эксперт подтверждает, что к верстаку подведено электричество, а вдоль дорожки № проходит газовая труба (стр. 14 - план).

Ознакомившись с предложенными экспертом Фетискиным А.А. вариантами определения порядка пользования земельным участком, приходит к выводу, что единственный возможный вариант определения порядка пользования земельным участком - вариант № по следующим основаниям.

Согласно данному варианту в пользовании и ответчиком, и истицы остаются ровно те постройки на земельном участке, которые фактически сейчас находятся в пользовании, что подтверждается материалами экспертного заключения (стр. 8). Согласно данному варианту не нужно будет ставить вопрос о выплате истицей компенсаций за перешедшие в ее пользование наши постройки на земельном участке, не нужно будет давать необходимую экспертную оценку стоимости данных построек, либо ставить вопрос о способах их возможного переноса на участок, который отойдет в пользование ответчиков.

Именно данный вариант максимально отражает тот фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, который сложился с 2014 года и который истица не оспаривала на протяжении 6 лет, что подтверждается самой истицей в ее исковом заявлении, когда она указывает, что таким образом ответчики пользоваться участком стали с 2014 года, когда в дом переехал его отец, а он соорудил летний домик.

Согласно варианту № в пользование истицы перейдут все их постройки, которыми пользуемся на сегодняшний день и которые соорудили за свой счет. Кроме этого, необходимо будет ставить вопрос о выплате истицей компенсаций за перешедшие в ее пользование наши постройки на земельном участке, а также давать экспертную оценку стоимости данных построек, либо ставить вопрос о способах их возможного переноса на участок, который отойдет в пользование ответчиков.

Кроме этого, ответчики будем лишены возможности соорудить полноценную стоянку для автомашины на той части участка, которая будет определена им в пользование, так как на участке, определенном им в пользование, просто физически будет не хватать для этого места, что будет нарушать их интересы и права. У истицы же при этом сохранится возможность построить даже два гаража на отведенной ей в пользование части участка.

Проход в заднюю часть части участка, отведенного им пользование, будет крайне узким, не будет возможности в случае необходимости подвести какую-то крупную технику на их участок. Это затруднит в принципе обработку задней части нашего участка.

Считают такой вариант неприемлемым и грубо нарушающим баланс интересов сторон.

Согласно варианту № ответчики будут лишены выхода на поле за участком, который им необходим для обработки участка и утилизации садовых отходов. Кроме этого, в пользование истицы перейдет деревянный верстак и подведенное ими к нему электричество. Таким образом, необходимо будет ставить вопрос о выплате компенсации за верстак и подведенное к нему электричество, либо о возможных способах его переноса.

Более того, согласно данному варианту отведенная им в пользование часть земельного участка будет выглядеть как узкая полоска, в то время как часть участка истицы выглядит как участок нормальной ширины.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, Казёнкиной Е. С. (5/9 долей) и Гурьянову М. В. 3/9 доли), Гурьянову В. В. (1/9 доля), в порядке наследования, на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №. общей площадью 1422 кв. м. С расположенным на нем жилым домом, общей площадью 88,1 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное усматривается из решений Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписок ЕГРН (л.д.21-38).

Порядок пользования жилым домом установлен определением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи в пользование истицы выделены жилые помещения (на плане БТИ) № - веранда, №. №. №, ответчикам жилые помещения №, № и №, остальные помещения предоставлены в совместное пользование сторон.

Копия определения суду не представлена, однако стороны данное обстоятельство не оспаривают.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, порядок пользования земельным участком может быть определен судом несмотря на то, что земельный участок в собственности сторон не находится.

Для установления возможных вариантов и возможности определения порядка пользования земельным участком, судом по делу назначена и проведена ООО НПП «РУМБ» судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно, заключения эксперта ООО НПП «РУМБ» по результатам землеустроительной экспертизы, с учетом дополнения к экспертному заключению, экспертом предложено 5 вариантов определения порядка пользования земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО НПП «РУМБ» Фетискин А.А. пояснил, что вариант № предложен им, с сохранением части земельного участка обремененного общими коммуникациями в общем пользовании сторон, вариант № составлен по согласованию с ответчиками, вариант № по согласованию с истцом.

Варианты № и № предложены после допроса в судебном заседании. Вариант № в целом соответствует варианту №, с увеличением части земельного участка находящегося в общем пользовании сторон с сохранением выгребной ямы в общем пользовании, вариант № предусматривает сохранение земельного участка с размещенными хозяйственными постройками в общем пользовании сторон.

Рассматривая представленные варианты определения порядка пользования, суд учитывает, что согласно, объяснений сторон под грядки используется только левая часть земельного участка, которая является солнечной стороной. Правая зафасадная часть является заросшей низиной и сторонами не используется. В указанной части расположена канализация (выгребная яма). Каждая из сторон желает получить в пользование участок в левой части домовладения.

Судом также установлено, что вопреки доводам истца, порядок пользования между сторонами не сложился, почти сразу после приобретения наследства у сторон имеется спор о порядке пользования земельным участком.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу названной нормы права, порядок пользования земельным участком, расположенным под зданием, строением, сооружением, при переходе права собственности на них к нескольким лицам определяется исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком либо из размера долей в праве собственности на расположенное на нем недвижимое имущество.

Вариант № отклоняется судом, поскольку по данному варианту все коммуникации включая выгребную яму остаются на земельном участке выделяемом в пользование истца, что нарушает, как права истца в связи с ограничениями связанными с использованием земельного участка, так и ответчика, в связи с ограничением доступа к коммуникациям.

По варианту №, большая часть коммуникаций включая выгребную яму остаются на земельном участке выделяемом в пользование ответчика, что нарушает, как права истца в связи с ограничениями связанными с использованием земельного участка, так и ответчика, в связи с ограничением доступа к коммуникациям. При этом все принадлежащие ответчикам постройки остаются на земельном участке выделяемом в пользование истцу. Кроме того, ответчику в пользование передается вся правая зафасадная часть, являющаяся низиной и фактически неиспользуемая сторонами.

По варианту №, в пользование ответчика выделяется часть земельного участка длиной около 10 м и шириной от 0,77 м до 0,91 м, что влечет невозможность использовать данную часть по назначению, кроме того ответчику выделяется вся правая зафасадная часть, являющаяся низиной и фактически неиспользуемая сторонами. При этом все принадлежащие ответчикам постройки остаются на земельном участке выделяемом в пользование истцу.

По варианту № в пользование ответчиков земельный участок не выделяется, предоставляется. При этом вся правая зафасадная часть, являющаяся низиной и фактически неиспользуемая сторонами, передается в пользование истцу.

В наименьшей степени права и законные интересы сторон нарушаются предложенным экспертов вариантом №.

По данному варианту часть земельного участка под домом с возможностью его обслуживания и часть земельного участка со всеми коммуникациями, включая выгребную яму, находятся в общем пользовании сторон, ответчикам выделяется в пользование земельный участок в левой части домовладения на котором расположена большая часть принадлежащих им хозяйственных построек. При этом выделяемая истцу часть земельного участка включает в себя примерно равный по площади участку ответчиков, участок в левой части домовладения, на котором расположены все принадлежащие истцу хозяйственные постройки. Доступ ответчиков к дому осуществляется по существующей длительное время бетонированной дорожке, которая одновременно является дорожкой к поливному водопровод (в экспертном заключении указан как скважина со слов сторон), являющемуся общей коммуникацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Казёнкиной Е. С. к Гурьянову В. В., Гурьянову М. В. об определении порядка пользования земельным участком, по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Казёнкиной Е. С. к Гурьянову В. В., Гурьянову М. В. об определении порядка пользования земельным участком, – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между Казёнкиной Е. С. с одой стороны и Гурьяновым В. В., Гурьяновым М. В. с другой стороны по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО НПП «Румб», в соответствии с которым,

- выделить в пользование Казёнкиной Е. С., две части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 748 кв.м., а именно участок №, площадью 524 кв.м. и участок №, площадью 108 кв.м., со следующими геодезическими данными:

Участок №

№№	Координаты	Мера
точки	X	Y	линий, м.
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
11	<данные изъяты>	<данные изъяты>
21	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19	<данные изъяты>	<данные изъяты>
22	<данные изъяты>	<данные изъяты>
23	<данные изъяты>	<данные изъяты>
24	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Участок №

№№	Координаты	Мера
ТОЧКИ	X	Y	ЛИНИЙ, м.
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14	<данные изъяты>	<данные изъяты>
13	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- выделить в совместное пользование Гурьянову В. В., Гурьянову М. В., часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 316 кв.м., со следующими геодезическими данными:

№№	Координаты	Мера
точки	X	Y	ЛИНИЙ, м.
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- выделить в совместное пользование Казёнкиной Е. С., Гурьянову В. В., Гурьянову М. В. в равных долях, часть земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:203, площадью 474 кв.м., со следующими геодезическими данными:

№№	Координаты	Мера
ТОЧКИ	X	Y	ЛИНИЙ, м.
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
13	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14	<данные изъяты>	<данные изъяты>
15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20	<данные изъяты>	<данные изъяты>
21	<данные изъяты>	<данные изъяты>
11	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении иска в части определения порядка пользования земельным участком по иным Вариантам комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО НПП «Румб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: