Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2016 ~ М-3704/2016 от 27.05.2016

                                                  Дело № 2-3650/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года                                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи              О.В. Миллер

при секретаре                            Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Атласовой Г.Н. к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о расторжении договора, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, возложении обязанности подключить услугу стационарного телефона, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Атласова Г.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком») о расторжении договора, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, возложении обязанности подключить услугу стационарного телефона, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов истец указала, что    07.11.2012 между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи № (интерактивное телевидение, Интернет).

28.11.2012 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого Ростелеком передал истцу во временное владение и пользование комплект пользовательского оборудования, необходимого для оказания услуг Ростелеком. По дополнительному соглашению истцу был передан интерактивный приемник IP TV HD 103 в количестве 1 шт. и комплект для беспроводной передачи аудио- и видеосигнала DIR-300 в количестве 1 шт.

В связи с заключением договора об оказании таких же услуг связи с другой компанией истец 09.03.2016 обратилась в ближайший филиал ОАО «Ростелеком», расположенный в Доме связи по пр.Ульяновскому,4 с просьбой принять заявление о расторжении договора об оказании услуг связи № от 07.11.2012, однако, оператор заявление не принял, пояснив, что расторжением договоров занимается отдел по адресу: г.Ульяновск, ул.Смычки,4, где необходимо ее личное присутствие.

Поскольку истец является <данные изъяты>, находится на больничном листе, ей противопоказано длительное передвижение на транспорте, истец направила заявление о расторжении договора об оказании услуг почтой 10.03.2016 года. Однако, письмо через месяц было возвращено по причине истечения срока хранения.

24.03.2016 по акту возврата оборудования в филиале ОАО «Ростелеком» по пр.Ульяновскому,4 у нее было принято оборудование.

Поскольку с 04.03.2016 истцом уже заключен новый договор об оказании услуг связи, оборудование возвращено ответчику, истец перестала пользоваться услугами связи ОАО «Ростелеком».

Однако, за март и апрель месяцы 2016 года ответчик выставил счет в полном объеме в размере 1 726 рублей 10 копеек, а с 26.05.2016 истцу отключили стационарный телефон.

Обращаясь в суд с иском, Атласова Г.Н. просит суд расторгнуть договор об оказании услуг связи № от 07.11.2012 в части интерактивного телевидения и интернета с 24.03.2016 года, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате за интерактивное телевидение и интернет с 24.03.2016, обязать ответчика подключить стационарный телефон по адресу: <адрес> и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

            В судебное заседание истец Атласова Г.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает на расторжении договора об оказании услуг связи № от 07.11.2012 только с 24.03.2016 года, полагает что именно с указанной даны ей надлежит произвести перерасчет долга по услугам связи. При этом, истец в судебном заседании пояснила, что с заявлением о расторжении договора по юридическому адресу, указанному во всех платежных документах, в Договоре и дополнительном соглашении к нему, к ответчику никогда не обращалась, лично с заявлением и документом удостоверяющим личность, по адресу нахождения представительства ПАО «Ростелеком» по адресу: г.Ульяновск, ул.Смычки,4 никогда не ездила.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Никифорова Ю.Б. (доверенность от 02.07.2014) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи № Атласова Г.Н. никогда не обращалась. Письмо Атласовой Г.Н., направленное по адресу: г.Ульяновск, ул.Смычки,4 не может быть расценено как заявление, поданное надлежащим образом, поскольку указанный адрес не является адресом нахождения Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком» и не обслуживается Почтой России, поскольку у ПАО «Ростелеком» на данный адрес договор на обслуживание никогда не заключался.

Стационарный телефон Атласовой Г.Н. на момент обращения в суд не был заблокирован, но с 29.06.2016 данный номер заблокирован в связи с имеющейся задолженностью по счету, который открыт на все виды услуг связи ПАО «Ростелеком».

Заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В силу пункта 3 информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Ростелеком» и Атласовой Г.Н. был заключен договор об оказании услуг связи № от 07.11.2012, в соответствии с которым ей предоставлены телематические услуги связи и услуги интерактивного телевидения.

28.11.2012 в соответствии с дополнительным соглашением во временное пользование (аренду) истцу было передано по акту приема-передачи оборудование связи: интерактивный приемник IP TV HD 103 и беспроводной маршрутизатор DIR-300.

     В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с п.1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, договор может быть расторгнут в любое время по соглашению Сторон (п.2.3.1.).

Согласно п.2.3.2. указанных Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть Договор посредством оформления заявления об одностороннем расторжении Договора и передачи заявления Оператору. При этом Оператор оставляет за собой право требовать от Абонента оплаты фактически понесенных расходов Оператора на организацию доступа к Услугам, если такие расходы не были оплачены Абонентом при организации доступа к Услуге. Дата прекращения действия Договора указанная в заявлении с учетом требований п. 3.3.5. Правил, является датой расторжения Договора если иное не определено условиями заявления.

В соответствии с п.2.3.3. Правил Оператор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае не устранения Абонентом нарушения требований, установленных Федеральным Законом «О связи» » № 126-ФЗ от 07.07.2003 г., Правилами оказания услуг связи или настоящими Правилами (в т.ч. при неоплате Услуг) по истечении 6 (Шести) месяцев со дня получения Абонентом уведомления Оператора в письменной форме о намерении приостановить оказание Услуг.

    Как установлено в судебном заседании Атласова Г.Н. 31.01.2013 обратилась с заявлением в ПАО «Ростелеком» об изменении тарифного плана («Популярный») услуги интерактивного телевидения, и в тот же день с истцом подписан новый договор об оказании данной услуги на условиях другого тарифного плана – «Мой Ростелеком».

    Претензий по вопросам качества услуг либо работоспособности оборудования истцом ответчику не предъявлялось.

    В соответствии с п.41 Правил №575, п.49 Правил №32, п.33 Правил №785 счет, выставляемый абоненту за услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента. При этом, расчетный период, за который выставляется счет, не должен превышать одного месяца.

В судебном заседании истец Атласова Г.Н. подтвердила, что ПАО «Ростелеком» ежемесячно направляло счета за услуги связи, в которых отражалась вся информация о начислениях за оказанные услуги связи, а также наименование и адрес организации.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, 24.03.2016 Атласова Г.Н. обратилась с заявлением о принятии у нее оборудования связи и в тот же день сдала его по акту приема-передачи.

    При обращении в суд с иском о расторжении договора с ПАО «Ростелеком», Атласова Г.Н. указала, только одно основание – обращение к ответчику с заявлением о расторжении договора.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела достоверно установлено, что по адресу, указанному в Договоре оказания услуг связи, дополнительном соглашении к Договору, всех платежных документах, а именно: г.Ульяновск, ул.Л.Толстого, 60, Атласова Г.Н. с заявлением о расторжении договора не обращалась, что в судебном заседании подтвердила и сама истец.

    Заявление, направленной истцом по почте по адресу: г.Ульяновск, ул.Смычки, 4 не расценивается судом, как надлежащим образом поданное заявление о расторжении Договора оказания услуг связи.

    В судебном заседании установлено, что на основании Договора № от 27.01.2016 на оказание услуг почтовой связи, Договора № от 26.01.2015 на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа, заключенных между ФГУП «Почта России» и ПАО «Ростелеком» услуги почтовой связи ответчику оказываются отделением почтовой связи по адресу: г.Ульяновск, Гончарова,9/62.

    В судебном заседании установлено, что по адресу г.Ульяновск, ул.Смычки, 4 не находится филиал, либо отделение ПАО «Ростелеком», данный адрес не обслуживается ФГУП «Почта России» для доставления корреспонденции ПАО «Ростелеком», а находится лишь помещение для личного приема от граждан абонентского оборудования. Как пояснила в судебном заседании Атласова Г.Н. ей было рекомендовано лично отвезти заявление по адресу: г.Ульяновск, ул.Смычки, 4, однако, она направила заявление по почте, которое было возвращено в ее адрес без вручения ответчику.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО «Ростелеком» надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению услуг связи, в том числе и техническую возможность пользоваться услугами связи. При этом к доводы истца о том, что она не пользуется услугами связи, предоставляемыми ПАО «Ростелеком» не являются основанием к расторжении Договора с 24.03.2016 года, поскольку фактическое пользование услугами связи зависит от волеизъявления Абонента, а заявление о расторжении Договора в письменной форме Атласова Г.Н. в адрес Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком» не направляла.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования Атласовой Г.Н. о расторжении договора и перерасчете долга по услугам связи с 24 марта 2016 года.

При этом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцу неоднократно предлагалось стороной ответчика подать заявление в письменном виде о расторжении договора, судом неоднократно уточнялось о возможности расторжения Договора с момента обращения в суд с настоящим иском, однако, Атласова Г.Н. категорически отказалась расторгать Договор с иной даты, кроме 24 марта 2016 года.

Относительно требований истца о возложении обязанности на ответчика подключить стационарный телефон по адресу: <адрес>, в судебном заседании установлено следующее.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с разделом 3.2. Правил Оператор имеет право:

Уведомив Абонента, приостановить оказание ему Услуг в случае нарушения Абонентом требований, связанных с оказанием этих Услуг и установленных ФЗ «О связи», иными нормативными правовыми актами и Договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных Абоненту Услуг и обязательств, предусмотренных п. 3.3.9. настоящих Правил, до устранения нарушения или предоставления документов, подтверждающих оплату Оператору стоимости оказанных Услуг (в случае, если приостановление оказания Услуг было вызвано нарушением сроков их оплаты) (п.3.1.1.).

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела по указанному адресу выходил специалист ПАО «Ростелеком» Абанин А.В., мастер участка Сидоров Н.Н., которые установили, что телефон истца не работал по причине отсутствия контакта в разъеме, и после того, как мастер вставил вилку в разъем линейного шнура телефонного аппарата в телефонную розетку до щелчка, телефон заработал.

Изложенное зафиксировано в Акте от 27 июня 2016 года, и стороной истца не оспорено.

    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на лицевом счете № Атласовой Г.Н. имеется задолженность по услугам связи перед ПАО «Ростелеком» на общую сумму 1 543 рубля 62 коп., 26.06.2016 истцу было направлено предупреждение, и в связи с тем, что истец не погасила имеющуюся задолженность, телефон заблокирован с 29.06.2016 года.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о подключении стационарного телефона при наличии неисполненных обязательств по договору со стороны абонента.

    Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав потребителя со стороны ПАО «Ростелеком», суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца и о компенсации морального вреда, полагает в иске Атласовой Г.Н. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Атласовой Г.Н. к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи № от 07.11.2012 в части интерактивного телевидения и интернета с 24.03.2016, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности с 24.03.2016, возложении обязанности подключить услугу стационарного телефона, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                          О.В. Миллер