Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2016 ~ М-1818/2016 от 13.07.2016

Дело №2-1785/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года      г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в № к Шутаева С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк № обратился в Изобильненский районный суд с иском к Шутаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик уклонялся от исполнения обязательств, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке.

В целях защиты прав представитель истца просил: взыскать с Шутаева С.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка-     <данные изъяты>.

Взыскать с Шутаева С.А. в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 1 <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Шутаева С.А. заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-№) на предоставление международной кредитной карты и обслуживание счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами и Памяткой Держателя международных банковских карт.

По условиям договора лимит по кредитной карте <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 25,9 годовых.

С условиями выдачи и использования кредитной карты ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью в заявлении.

Однако обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом в размере     <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. В установленный срок требования ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивал, тем самым нарушал ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносил ущерб экономическим интересам Банка.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, и он в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст.310

ГК РФ не допускается, суд считает возможным сумму задолженности     взыскать.

Поскольку истцу для восстановления нарушенного права пришлось обращаться в суд, то государственная пошлина в размере 1 916,30 руб. подлежит к взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 361,363, 450, 819,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в № к Шутаева С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Шутаева С.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка-     <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шутаева С.А. в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья           В.В.Гужов