Решение по делу № 2-1410/2014 ~ М-1023/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-1410/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Лучкиной К.С., с участием истца Морозова А.А. представителя истца адвоката Федосеевой Л.А., ответчиков Трегубовой Л.Н., Трегубовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Алексея Александровича к Трегубовой Ларисе Николаевне, Трегубовой Алене Алексеевне о признании прекращенным права пользования жилым помещением, возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л :

05.06.2014 в Электростальский городской суд поступило исковое заявление Морозова А.А. к Трегубовой Л.Н., Трегубовой А.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, возмещении материального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец Морозов А.А. является сособственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым сособственником является его тетя - Новичкова М.В. Доля истца приобретена в собственность в порядке наследования по закону (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2009). В январе 2010 г. он зарегистрировал на жилую площадь в качестве члена семьи супругу – Трегубову Л.Н., а в июне 2011 г. по просьбе супруги зарегистрировал и её дочь – Трегубову А.А. 22 мая 2014 г. брак с ответчицей Трегубовой Л.Н. был расторгнут, семейные отношения прекращены с февраля 2014 г. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой с ответчиками места не имело. Истец нуждается в спорном жилом помещении для личного проживания. Ответчики не несут обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Все расходы по содержанию жилого помещения несет истец, что влечет материальные затруднения. Истец просит признать прекращенным право пользования Трегубовой Ларисой Николаевной и Трегубовой Аленой Алексеевной жилым помещением –квартирой № в доме № по <адрес> в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения с прекращением их регистрации по месту жительства в указанной жилом помещении, взыскать с ответчиков солидарно понесенные им расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период март-май 2014 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Морозов А.А. исковые требования уточнил, признать прекращенным право пользования Трегубовой Ларисой Николаевной и Трегубовой Аленой Алексеевной жилым помещением –квартирой № в доме № по <адрес> области в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения с прекращением их регистрации по месту жительства в указанной жилом помещении, взыскать понесенные им расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период март-май 2014 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> с каждого ответчика, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, и оплате услуг представителя в размере <сумма>.

Представитель истца адвокат Федосеева Л.А., действующая на основании ордера № от 03.07.2014, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Трегубова Л.Н. и Трегубова А.А. в судебном заседании исковые требования Морозова А.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, возмещении материального вреда в размере <сумма> с каждого ответчика признали полностью и добровольно, пояснив, что правовые последствия признания иска (принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований) им разъяснены и понятны, указали, что они в настоящее время спорным жилым помещением не пользуются. Возражали против взыскания в пользу Морозова А.А. понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, указав, что требования истца могли быть разрешены и без обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Новичковой М.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованным в суд, просившей о рассмотрении дело в её отсутствие и поддержавшей исковые требования Морозова А.А.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по г.о.Электросталь, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст.ст. 209,288,15,395 ГК РФ, ст.ст.31, 153-155 ЖК РФ), не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании вступившего в законную силу решения суда и в соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пользу истца Морозова А.А. с ответчиков Трегубовой Л.Н. и Трегубовой А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<сумма> с каждого ответчика), т.е. в сумме <сумма> с каждого ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в деле ордером № от 03.07.2014 подтверждено, что адвокат Электростальского филиала МОКА Федосеева Л.А. является представителем истца Морозова А.А. в Электростальском городском суде по соглашению.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.06.2014 подтверждена оплата Морозова А.А. адвокату Федосеевой Л.А. <сумма> за подготовку и ведение гражданского дела в Электростальском городском суде.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Морозова А.А. адвокат ЭФ МОКА Федосеева Л.А., действующая на основании ордера, осуществляла юридическую помощь истцу Морозову А.А., участвовала в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Приведенное выше положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу названной нормы обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, т. е., по существу, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчики Трегубова Л.Н. и Трегубова А.А. просили отказать во взыскании с них расходов истца на оплату услуг представителя, в том числе ссылаясь и на завышенность этих расходов.

С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (юридическая помощь, участие в двух проведенных по гражданскому делу судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчиков Трегубовой Л.Н. и Трегубовой А.А. расходов истца Морозова А.А. по оплате услуг представителя до <сумма>.

Поскольку главой 7 ГПК РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с каждого из двух ответчиков в равном размере, т.е. по <сумма> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Алексея Александровича удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Трегубовой Ларисой Николаевной и Трегубовой Аленой Алексеевной жилым помещением –квартирой № в доме № по <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Трегубовой Ларисой Николаевной, <дата> года рождения, и Трегубовой Аленой Алексеевной, <дата> года рождения.

Взыскать с Трегубовой Ларисы Николаевны, <дата> года рождения, в пользу Морозова Алексея Александровича в возмещение материального ущерба <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, всего – <сумма>.

Взыскать с Трегубовой Алены Алексеевны, <дата> года рождения, в пользу Морозова Алексея Александровича в возмещение материального ущерба <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, всего – <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Е.С.Шебашова