Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2016 ~ М-1971/2016 от 12.05.2016

Дело №2-2581/2016

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Кузнецовой Н.М.: Агеева В.А., представившего доверенность от <дата>,

представителя истца Есмуханова Р.А.: Агеева В.А., представившего доверенность от <дата>,

представителя истца Холщевниковой Ю.В.: Агеева В.А., представившего доверенность от <дата>,

представителя истца Стуль В.Г.: Агеева В.А., представившего доверенность от <дата>,

представителя истца Сенякин И.Н.: Агеева В.А., представившего доверенность от <дата>,

представителя истца Царева С.В.: Агеева В.А., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.М., Стуль В.Г., Сенякина И.Н., Есмуханова Р.А., Холщевниковой Ю.В., Царева С.В. к Вайлову А.В., Вайлову Н.А., Вайловой Д.А., Вайловой М.А., Вдовиной Е.В., Есмуханову Р.А., Капранову В.М., Кукушкину А.А., Кукушкиной А.А., Лукьянову В.В., Сарамуд Т.В., Николаевой Е.Б., Шиловской Н.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, о выделении в собственность квартиры,

                         установил:

Кузнецова Н.М., Стуль В.Г., Сенякин И.Н., Есмуханов Р.А., Холщевникова Ю.В., Царев С.В. обратились с исковыми требованиями к Вайлову А.В., Вайлову Н.А., Вайловой Д.А., Вайловой М.А., Вдовиной Е.В., Есмуханову Р.А., Капранову В.М., Кукушкину А.А., Кукушкиной А.А., Лукьянову В.В., Сарамуд Т.В., Николаевой Е.Б. Шиловской Н.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, о выделении в собственность квартиры, в обоснование которых указали, что по договору дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенному между Кузнецовой Н.М. и Кузнецовым М.Н. истец Кузнецова Н.М. является собственником <данные изъяты> долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №. Кузнецова Н.М. пользуется кв. <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от <дата> между Стуль В.Г. и Коноваловой С.В. истец Стуль В.Г. является собственником 7/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №.

В пользовании Стуль В.Г. находится <адрес>, в указанном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору от <дата> о долевом участии в реконструкции жилого дома истец Сенякин И.Н. является собственником <данные изъяты> долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №

В пользовании Сенякина И.Н. находится <адрес> указанном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Между Царевым С.В. и Гришановым А.М. заключен договор купли-продажи недвижимости от <дата>, согласно которому Царев С.В. является собственником <данные изъяты> долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В пользовании Царева С.В. находится <адрес> указанном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от <дата> между Бариновым А.Е. и Есмухановым Р.А. истец стал собственником доли в праве общей долевой собственности в размере 7/100 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В последующем было подписано соглашение о распределении долей от <дата> Есмуханов Р.А. и Холщевникова Ю.В. обладают правом общей долевой собственности по 35/100 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В пользовании Есмуханова Р.А., Холщевниковой Ю.В. находится <адрес> указанном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>

На основании ст. 247, 252 Гражданского кодекса истцы предложили ответчикам выделить принадлежащую истцам долю в общей долевой собственности на жилой дом в натуре и передать истцам в собственность указанные помещения, в виде квартир, поскольку выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому.

<дата> было созвано общее собрание участников долевой собственности, однако соглашение о выделе принадлежащей истцам доли в натуре не было достигнуто в виду того, что не все собственники присутствовали на собрании.

    Кроме того, в период рассмотрения дела со стороны истцов были представлены суду технические заключения, подготовленные ООО «ТЕМПЕР», из которых следует, что находящиеся в пользовании истцов жилые помещения (квартиры) находятся в работоспособном техническом состоянии и соответствуют определению квартиры установленному ст. 16 ЖК РФ, квартиры соответствуют противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, являются структурно обособленными, имеют отдельный выход на лестничную клетку, при использовании которого не затрагиваются помещения смежных квартир, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, интересы остальных собственников жилого дома не затрагивают.

На основании изложенного с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, истцы просят прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Есмуханову Р.А. и Хольщевниковой Ю.В., 3-х комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., Сенякину И.Н., <данные изъяты> комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., Кузнецовой Н.М., 4-х комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., Цареву С.В., 4-х комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., Стуль В.Г., 4-х комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Кузнецова Н.М., Царев С.В., Есмуханов Р.А., Холщевникова Ю.В., Стуль В.Г., Сенякин И.Н., не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебное заседание ответчики, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Также от них не поступило ходатайства об отложении дела слушанием.

    В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г.Саратова не явились, слушании дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

    Представитель истцов, не возражал рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчиков и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Принимая во внимание мнение представителя истцова и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчиков и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

    В судебном заседании представитель истцов, поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

    Выслушав представителя истцов, исследовав материала дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что по договору дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенному между Кузнецовой Н.М. и Кузнецовым М.Н. истец Кузнецова Н.М. является собственником 6/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от <дата> между Стуль В.Г. и Коноваловой С.В. истец Стуль В.Г. является собственником <данные изъяты> долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №.

Согласно договору от <дата> о долевом участии в реконструкции жилого дома истец Сенякин И.Н. является собственником <данные изъяты> долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №

Между Царевым С.В. и Гришановым А.М. заключен договор купли-продажи недвижимости от <дата>, согласно которому Царев С.В. является собственником 8/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от <дата> между Бариновым А.Е. и Есмухановым Р.А. истец стал собственником доли в праве общей долевой собственности в размере 7/100 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В последующем было подписано соглашение о распределении долей от <дата> Есмуханов Р.А. и Холщевникова Ю.В. обладают правом общей долевой собственности по 35/100 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Остальными сособственниками долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ответчики.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности, выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<дата> было созвано общее собрание участников долевой собственности, однако соглашение о выделе принадлежащих истцам долей в натуре не было достигнуто в виду того, что не все собственники присутствовали на собрании. Дано обстоятельство подтверждается протоколом № общего собрания собственников дома по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 10 – 18).

Кроме того, как видно из представленных со стороны истцов технических паспортов на указанный жилой дом, а также технических заключений, подготовленных ООО «<данные изъяты>», <адрес>, является 6-ти этажным многоквартирным жилым домом, здание имеет цокольный и мансардный этажи, год постройки 2001.

Также в судебном заседании установлено и не оспорено со стороны истцов и его представителя, что земельный участок, на котором расположен <адрес> имеет иное целевое назначение и использование, а именно с разрешенным использованием «для строительства 3-х этажного жилого дома», что подтверждается не только ответом на запрос суда администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> (вход. №), свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок (том 1 л.д.249), но а также протоколом № общего собрания собственников дома по адресу: <адрес>, на котором председатель собрания ставила перед участниками собрания (собственниками жилого дома) вопрос о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет иное целевое значение и использование. В связи с этим, необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка: <адрес> <адрес> «земли населенных пунктов, для строительства 3-х этажного жилого дома» на «земли населенных пунктов, для строительства многоэтажной и многоквартирной жилой застройки».

Так же в судебном заседании представитель истцов пояснил, что вид разрешенного использования земельного участка: <адрес> «земли населенных пунктов, для строительства 3-х этажного жилого дома» на «земли населенных пунктов, для строительства многоэтажной и многоквартирной жилой застройки», не изменялся.

На основании ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу частей 1, 2, 3 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Ответчиком по иску о выделе доли в имуществе может быть только собственник данного имущества, между тем, лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

В ст. 222 ГК Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом не были добыты и исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что частный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, №, на котором возведено строение, имеет целевое назначение «для строительства 3-х этажного жилого дома, что подтверждается ответом администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №, а также свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <адрес>.

В результате строительства на земельном участке возведено шестиэтажное здание с цокольным этажом, которое признается судом многоквартирным жилым домом.

Многоквартирный жилой дом объектом индивидуального жилищного строительства не является, его нахождение на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует целевому назначению данного земельного участка.

    Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 4 ч.17 ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно ч.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

П. 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч.1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора истцам следовало представить следующие доказательства суду: не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, что устанавливается при проведении государственной экспертизы проектной документации, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при установлении перечисленных обстоятельств было возможно удовлетворять требования о признании на нее права собственности.

Необходимая документация на фактически возведенный объект в материалах дела отсутствует.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья                        /подпись/             Т.В. Забайлович