Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2016 ~ М-2978/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-3346/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием истца Ковалевой Л.И. и ее представителя Васильева И.А., действующего на основании доверенности от 27.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Л.И. к ООО «Злата» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Л.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Злата» о расторжении договора участия в долевом строительстве от 27.04.2015 года, заключенного ею с ООО «Злата», взыскании с последнего денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 869412 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130588 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов в размере 15000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2015 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, строительный адрес: <адрес>, по которому застройщик обязался в срок до 25.11.2017 года ввести указанный дом в эксплуатацию, и в срок не позднее 25.01.2018 года передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 35,63 кв.м, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома со строительным номером 36. Истец выполняет свои обязательства по оплате объекта долевого строительства надлежащим образом, оплатив 869412 рублей. С конца 2015 года истице стала поступать из различных источников информация о том, что строительство «Златоулочки» ведется с проблемами или вообще не ведется, в отношении ООО «Злата» ведутся проверки, выявлены многочисленные нарушения, в том числе в проектной и градостроительной документации, об отсутствии технических условий, разрешения на строительство признаны не законными, отозваны лицензии у ООО СК «Высота» и ООО СК «Советская», с которыми у ответчика были заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика. При этом до настоящего времени строительство спорного дома ответчиком не начато, проведены только подготовительные работы, а строительство монолитного дома возможно только в теплое время года сроком не менее 6 месяцев. Кроме того, истец признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту хищения у нее денежных средств сотрудниками ООО «Злата» путем обмана. В связи с изложенным истец полагает, что в срок, установленный договором, объект долевого строительства не будет введен в эксплуатацию и передан истцу, как участнику долевого строительства. 17.05.2016 года истец вручила ответчику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительства, однако ответчик отказался расторгать договор, сославшись на отсутствие препятствий к своевременной сдаче объекта в эксплуатацию и его передачи участнику долевого строительства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2015 года по 13.07.2016 года составляет 171792 рубля, который истец добровольно снизил до 130588 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 15000 рублей.

Истец Ковалева Л.И. и ее представитель Васильев И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основания, изложенным в иске с учетом дополнений.

Представитель ответчика ООО «Злата» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным, рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 9 названного Закона, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Из представленных суду доказательств следует, что 27 апреля 2015 года между ООО «Злата» (застройщик) и Ковалевой Л.И. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, строительный адрес: <адрес>. Согласно п. 3.3.1 данного договора с учетом предоставленной рассрочки на 180 месяцев стоимость объекта долевого строительства составляет 1 667 588 рублей. Как следует из пункта 6.1. указанного договора застройщик обязался в срок не позднее 25.01.2018 года передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.05.2015 года.

В соответствии с условиями указанного договора Ковалевой Л.И. оплачено 878079 рублей 79 копеек, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, ДД.ММ.ГГГГ №б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Согласно разрешения на строительство от 18.08.2015 года, выданного застройщику ООО «Злата», в отношении объекта капитального строительства – трехэтажного блокированного трех-подъездного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу <адрес>, сроком действия до 25.11.2017 года.

10.08.2015 года застройщику ООО «Злата» выданы технические условия на подключение к системе холодного водоснабжения сроком действия до 10.08.2017 года.

18.03.2016 года между ООО «Злата» и ООО «Аэропорт Емельяново» заключено соглашение о финансировании технического перевооружения очистного сооружения с целью последующего подключения объектов застройщика к приемным резервуарам сооружения.

12.11.2014 года между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Злата» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

17.05.2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей информацию о ходе строительства указанного выше объекта.

В письме от 30.05.2016 года ответчик сообщил, что строительство <адрес> ведется в соответствии с графиком строительных работ, при этом выполнены следующие работы: исполнение планировки участка объекта строительства – 100%; устройство подъездных путей – 100%; рытье котлована – 100%; вывоз грунтов – 100%; трамбовка, подготовка котлована к свайным работам – 100%; подготовительные работы, в том числе по разбивке котлована – 100%. Осуществляется поставка свай на объект строительства, а также работы по подготовке и статическому испытанию свай. Готовность объекта строительства намечена на ноябрь 2017 года.

18.06.2016 года истица направила ответчику заявление с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств, уплаченных по договору с процентами за пользование чужими денежными средствами. Указанное заявление ответчиком получено 22.06.2016 года

Ответчик 05.07.2016 года отказал в расторжении договора и возврате денежных средств, сославшись на отсутствие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в договорной срок объект строительства не будет введен в эксплуатацию и передан истцу.

Согласно изменений в проектную декларацию по строительству жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, за период с 4 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года наблюдается спад финансирования указанного объекта.

В соответствии с постановлением следователя СЧ ГСУ МВД России по Красноярскому краю от 24.10.2016 года, истица признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих, в том числе, Ковалевой Л.И., неустановленными сотрудниками ООО «Злата».

Рассматривая дело по заявленным истцом требованиям, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком на момент вынесения решения ответчиком не нарушен, права истца никто не оспаривает, прекращения или приостановления строительства объекта по указанному адресу не имеется, обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, не установлено.

Доводы стороны истца о том, что предоставленные им доказательства являются достаточными для расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1.1 статьи 9 ФЗ №, а именно, что строительство объекта долевого участия приостановлено либо не ведется, отсутствует разрешение на строительство, застройщиком при строительстве опущены многочисленные нарушения в проектной и градостроительной документации, отсутствуют технические условия на подключения к различным коммуникациям, отозваны лицензии у ООО СК «Высота» и ООО СК «Советская», с которыми у ответчика были заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика, судом не могут быть приняты, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами. При этом, указанные доводы опровергнуты стороной ответчика, представившего доказательства наличия у него разрешения на строительство спорного объекта, возможности подключения к различным коммуникациям и продолжения строительства указанного объекта. Кроме того, то обстоятельство, что истица признана потерпевшей по указанному уголовному делу, сам по себе не свидетельствует о невозможности завершения строительства спорного объекта и его передачи участнику долевого строительства в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №1-11-36.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований Ковалевой Л.И. к ООО «Злата», в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от основных требований о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему денежной суммы.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалева Л.И. к ООО «Злата» о расторжении договора и взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин