Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2013 ~ М-431/2013 от 13.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кошкинский районный суд в составе:

Судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 часов на 46 км. автодороги Сергиевск-Ч.Вершины-Кошки, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Лада-№ peг. номер № PH 163 под управлением сына истца ФИО1 и № peг. номер № по управлением по доверенности водителя ФИО2, проживающего по адресу: Татарстан, <адрес>, д.Бишмунча, <адрес>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО2, который нарушил п.10.1 ПДД и не выполнил требования (уступи дорогу). Автомобиль № принадлежит ФИО3, <адрес>, ул. 8-е марта, <адрес>. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО “Росгострах” по страховому полису ВВВ № ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в установленный срок в ООО “Росгострах” за возмещением на восстановительный ремонт автомобиля, что подтверждается Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и получил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ 13 050 рублей на погребение погибшего в ДТП сына ФИО1, хотя в документах (квитанциях) была указана сумма 30 060 и 13 050 рублей. (30 060 +13 050 = 44 110). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил на сберкнижку истца 110 380 руб. 66 коп. Не согласившись с такой выплатой, истец обратился в ООО “Самара Авто Экспертиза” с просьбой оценить причиненный его автомобилю ущерб. На осмотр автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ были вызваны телеграммой ООО “Росгострах” и виновник ДТП. Ответчики проигнорировали осмотр поврежденного автомобиля, и осмотр экспертом был произведен в отсутствие ответчиков. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 309 605 рубля, с учетом износа. За оценку согласно договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил 2 400 рублей. Кроме того, он заплатил за телеграммы 189,58 руб. Ответчик выплатил истцу путем перечисления на сберкнижку ДД.ММ.ГГГГ 110 308,66 руб. Таким образом, ООО «Росгострах» обязан доплатить истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 9 691,34 руб., которая состоит из расчета, (120 000руб.- лимит ответственности - 110 308,66 руб.- выплата = 9 691,34 руб.), а также 30 060 руб. на погребение. В соответствии с Законом РФ при неисполнении своей обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает истцу неустойку в размере одной семьдесят пятой «ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 8,25% : 1/75 = 0,11%) 120 000 руб. х 0,11% х 668 дней = 88 176 руб. Обратившись в ООО СК “Росгострах” ДД.ММ.ГГГГ за разницей возмещения на восстановительный ремонт автомобиля получил ДД.ММ.ГГГГ отказ. В связи с тем, что Истец обращался к Ответчику с претензией о добровольной уплате недоплаченной суммы страхового возмещения, однако претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, что позволяет истцу просить суд взыскать с ответчика согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В соответствии с Законом РФ “О защите прав потребителей” с ответчика надлежит взыскать причиненный истцу моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб. Согласно справке о ДТП водитель автомобиля №, принадлежащий ФИО3, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Исходя из этого собственник транспортного средства должен нести ответственность за причиненный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 189 605 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил собственнику автомобиля № требование погашении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На требование истца ФИО3 не ответил. Так как юридически истец неграмотен, ему пришлось воспользоваться услугами юриста, за услуги которого он заплатил согласно договору б/н 10 000 рублей. Просит взыскать с ООО “Росгосстрах” в пользу ФИО4 разницу стоимости восстановительного ремонта в сумме 9 691 рублей; стоимость телеграмм 196,84 руб.; стоимость оценки в сумме 2 400 руб.; неустойку в сумме 88 176 руб.; доплату за погребение в сумме 30 060 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; стоимость юр. услуг в сумме 10 000 руб.; взыскать с ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 189 605 руб..

В судебном заседании истец ФИО4 от исковых требований к ФИО3 отказался, исковые требования, заявленные ООО “Росгосстрах” поддержал аналогичными доводами, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства обратился в суд с отзывом на исковое заявление, в котором иск не признал, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав участников дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4) ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на 46-м километре автодороги Сергиевск-Ч.Вершины-Кошки из-за нарушения п.п.10.1 ПДД РФ и невыполнения водителем ФИО2, управлявшим а/м № №, требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», произошло ДТП в результате которого а/м LADA № г/н А № РН/163, принадлежащему ФИО4 нанесены механические повреждения.

На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению а/м № № застрахована в ООО «Росгосстрах» филиале ООО «Росгосстрах» в Республик5е Татарстан на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с положениями настоящей главы.

В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Положения обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, его автогражданская ответственность застрахована, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ФИО4 обращался в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> для получения страховой выплаты в связи с повреждениями, причиненными принадлежащему ему а/м ВАЗ № peг. номер А № РН/163 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил 110 308,66 руб. Страховое возмещение было выплачено ФИО4

Однако на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила 309 605,00 руб. (л.д.29-35).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 9 691,34 руб.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к положениям, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец заявил о причинении ему морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в пункте 2 ст.1101 ГК РФ, который является критерием для определения судом размере компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88 176,00 рублей.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) за проведение автоэкспертизы ФИО4 уплачено 2 400,00 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, которые он просил взыскать с ответчика.

Учитывая сложность настоящего дела, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату телеграмм в размере 196,84 руб.

На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на проведение погребения сына ФИО1 потрачено 13 050 рублей, в том числе в столовой ООО «Аппетитное» 30 060 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Росгосстрах» компенсировал ФИО4 расходы на погребение в размере 13 050 рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 30 060 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика по делу подлежит взысканию штраф в сумме 73 963,67 руб., без учета размера судебных расходов, поскольку они не входят в цену иска.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> следует взыскать госпошлину в размере 6 254,52 руб. в доход государства.

    Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 9 691,34 руб., неустойку в размере 88 176,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 400,00 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 7 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на телеграммы 196,84 руб., расходы на погребение в размере 30 060 руб., штраф в размере 73 963,67 руб., а всего 305 451 (триста пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере 6 254 (шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 52 коп. в доход государства.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        А.С. Ельчанинов