Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3963/2012 от 10.07.2012

Дело № 22-3963/12 Судья Брянский В.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Крамчинина Н.П.,

при секретаре Прудниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чернова В.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2012 года, которым

ходатайство Чернова В.А., … о приведении приговоров в соответствие с изменения законодательства – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Максимовой М.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором … года Чернов В.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором … года Чернов В.А. осужден по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по 3 эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из которых к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере … рублей, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере … рублей, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере … рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором … года Чернов В.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 4. и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору … года окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере … рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением … года на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору … г., более строгим наказанием, назначенным по приговору … г. окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере … рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чернов В.А. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края указанное ходатайство удовлетворено частично.

Приговор … г., приговор … г., приговор … г., постановление … г. в отношении приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

По приговору … г. переквалифицированы действия Чернова В.А. с ч. 3 ст. 30 п.п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.). В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору … г. переквалифицированы действия Чернова В.А. по 3 эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), а также с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.). Назначенное наказание по ч. 4 ст. 150 УК РФ оставлено без изменения.

Назначено Чернову В.А. по каждому из 3 эпизодов совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере … руб. без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), с применением ст. 66 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере … руб. без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Чернову В.А. наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере … руб. без ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору … г. переквалифицированы действия Чернова В.А. с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), оставлено без изменения назначенное наказание. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Чернову В.А. наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5 000 руб. без ограничения свободы. На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору … г. окончательно назначено Чернову В.А. наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в доход государства в размере … руб. без ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление … г. изменено. На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору … г., более строгим наказанием, назначенным по приговору … г. окончательно назначено Чернову В.А. наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в доход государства в размере … руб. без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятым решением суда, осужденный Чернов В.А. считает постановление суда незаконным, ввиду неправильного применения закона. Считает, что обжалуемое постановление противоречит постановлению Конституционного Суда от 20.04.2006 года № 4-п. Указывает, что новый закон значительно улучшает его положение, в связи с чем, его наказание подлежит сокращению. Полагает, что суд поверхностно подошел к рассмотрению его ходатайства, на основании чего судом не разрешен вопрос о назначении наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также применении ст. 15 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

По смыслу закона, а именно части первой ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного строну правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении, назначенного по приговору суда, наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговоров в отношении Чернова В.А. в соответствие с Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29.06.2009 года является правильным, на основании чего судом принято обоснованное и мотивированное решение в этой части.

Вывод суда о привидении приговоров … года, … года, … года, и постановления … года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года основан на требовании закона.

Так как наказание в виде лишение свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 158 и ч.4 ст.150 УК РФ, не изменилось, то, внесенными изменениями в закон положение осужденного Чернова В.А. по приговорам от … года и от … года в части осуждения по указанным статьям улучшено не было, а потому вывод суда об отсутствии оснований для снижения назначенного наказания, является правильным.

Напротив, в связи с исключением нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, положение Чернова В.А. новым законом улучшено, а потому решение суда о переквалификации действий осужденного и снижении назначенного наказания в этой части обвинения, является верным.

Выводы суда о том, что изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, улучающих положение осужденного Чернова В.А., не имеется и отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции этого закона, являются обоснованными, так как соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным судами, постановившими приговоры.

Принимая решение о назначении наказания как отдельно за каждое преступление, квалифицированное по ч.3 ст.158 УК РФ, так и окончательное по совокупности преступлений, по мнению судебной коллегии, суд также не допустил неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, так как данное решение было принято с учетом всех обстоятельств (данных о личности, фактических обстоятельствах дела, обстоятельств смягчающих наказание и т.д.) учтенных судами, постановившими приговоры, в том числе и тех на которые в кассационной жалобе ссылается осужденный, а потому доводы последнего и в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона либо положений Конституции РФ при рассмотрении его в суде, приведших к ущемлению гарантированных прав осужденного Чернова В.А. и повлиявших на принятие законного и обоснованного решения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований для отмены принятого судом постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2012 года в отношении Чернова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.