Решение по делу № 2-3767/2019 от 14.11.2019

УИД 38RS0031-01-2019-002433-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/2019 по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кобелевой Наталье Викторовне о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в Иркутский районный суд Иркутской области к Кобелевой Н.В., в котором просит: взыскать в порядке регресса сумму в размере 191 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В обоснование иска представитель СПАО «Ингосстрах» указал, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Peugeot 3008, государственный регистрационный знак В217УТ38.

Согласно справке ГИБДД водитель Кобелева Н.В. нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Ceed, государственный регистрационный номер Т455ХТ38, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингострах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 191 900 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 191 900 руб.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

По мнению истца, виновник Кобелева Н.В. обязан выплатить сумму 191 900 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно Экспертному заключению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 5038.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от **/**/**** №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Согласно п. 4.8 ст.5 указанного Договора (дополнительное соглашение от **/**/****) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с **/**/****, производится оплата в размере 2000 руб., которые включают в себя 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 1500 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 2000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кобелева Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо Поляков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что **/**/**** в 18 часов 45 минут по адресу: .... произошло ДТП с участием транспортного средства KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак Т455ХТ38, принадлежащего Кобелевой Н.В., под ее управлением и транспортного средства Peugeot 3008, государственный регистрационный знак В217УТ38, принадлежащего Поляковой Е.А., под управлением Полякова Е.В.

Причиной ДТП, произошедшего **/**/**** с участием водителя Кобелевой Н.В. и Полякова Е.В., послужило нарушение водителем Кобелевой Н.В. п. 6.13 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается представленными постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/****, протоколом об административном правонарушении от **/**/****, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП.

Стороны, установленные факты, в части виновности Кобелевой Н.В. в совершении ДТП, а также наличия материального ущерба, причиненного имуществу Поляковой Е.А. в результате ДТП, не оспаривают.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП - **/**/**** гражданская ответственность Кобелевой Н.В. не застрахована, поскольку последняя не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается копий страхового полиса ХХХ №, поскольку допущена к управлению только с **/**/**** (л.д. 12).

Поляков Е.В. обратился с заявлением о страховом возмещении, в соответствии с которым было выплачено 191 900 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.п. д ч. 1 ст. 14, Федеральный закон от **/**/**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик управляла ТС будучи лицом, не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику в порядке регресса.

Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/**** истец уплатил госпошлину в размере 5038,00 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные издержки в сумме 2000 рублей за подготовку искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кобелевой Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кобелевой Н.В. в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 191 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5038 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 К.Н. Борзина