Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2012 ~ М-948/2012 от 02.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Моховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Красноярске к Никогосян <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в <адрес> (далее – Банк) обратился в суд с иском к Нокогосян М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.11.2008 года Банк по кредитному договору № предоставил Никогосян М.Н. (заемщику) кредит в размере 300 000 рублей путем перечислении денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п.п. 1.4, 3.2. кредитного договора заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19.9% годовых, ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в сроки установленные графиком. Между тем, ответчик Никогосян М.Н. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, ей было направлено требование погасить задолженность, однако требование Банка остались без удовлетворения. По состоянию на 14.03.2012 года сумма задолженности составила 404965 рублей 23 копейки, из которых: 244593 рубля 93 копейки – сумма просроченной задолженности по кредиту, 95871 рубль 30 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, 52500 рублей - комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, 12000 рублей – неустойка за факт выхода на счета просроченной задолженности, в связи с чем Банк просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 7249 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Красноярске Грязнов Д.А. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Никогосян М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании пояснила, что признает заявленные исковые требования частично, не возражает против взыскания с нее суммы задолженности за вычетом суммы комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 52000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42,

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.307,309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Красноярске и Никогосян М.Н. 07.11.2008 года был заключен кредитный договор №, в размере 300 000 рублей сроком до 31.10.2013 года с уплатой 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора Никогосян М.Н. приняла на себя обязательство производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 10 031 рубль 48 копеек в сроки установленные графиком.

Как следует из выписки из лицевого счета и не оспаривалось Никогосян М.Н., последней были допущены нарушения условий кредитного договора, так как платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно.

Таким образом, при осуществлении расчетов с истцом относительно срока и сумм вносимых платежей, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по заключенному договору, в связи с чем, на момент истребования всей суммы долга – 14.03.2012 года, образовалась задолженность. В том числе, 244593 рубля 93 копейки – сумма просроченной задолженности по кредиту, 95871 рубль 30 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Размер указанной задолженности, подтверждается расчетом, представленным истцом и который не оспорен ответчиком путем предоставления своих расчетов. Суд принимает расчет задолженности ответчика по кредитному договору, в отношении взыскиваемой суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки.

Из расчета, представленного истцом следует, что сумма неустойка за факт выхода на счета просроченной задолженности составила 12000 рублей.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит сумму начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за факт выхода на счета просроченной задолженности в размере 12000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с Никогосян М.Н. суммы комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению Кредита в размере 52 500 рублей, в представленном истцом расчете взыскиваемых сумм, данный вид комиссии называется - комиссия за сопровождение кредитного договора и составляет - 2100 рублей в месяц.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ о банках, в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.

Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за сопровождение кредита. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, сопровождению кредита не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за сопровождение кредита нарушает права потребителей.

Поэтому суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за сопровождение кредитного договора в размере 52 500 рублей следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности:

244593 рубля 93 копейки – сумма просроченной задолженности по кредиту, 95871 рубль 30 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, 12000 рублей – неустойка за факт выхода на счета просроченной задолженности, а всего в размере 352465 рублей 23 копейки.

Кроме того, расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде оплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению частично за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 6724 рубля 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Красноярске - удовлетворить частично.

Взыскать с Никогосян <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Красноярске задолженность по кредитному договору в размере 352465 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6724 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Герасименко