Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2014 ~ М-737/2014 от 25.07.2014

Дело №2-738/2014

                                                         Решение

                               Именем Российской Федерации

09.09.2014года                                                                    г. Ковылкино                                                                    

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Синицина В.В.,

при секретаре Кондрашовой Т.И.,

с участием в деле представителя истца <АЕГ>, действующего на основании доверенности14.02.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Общество> к <КОП> о взыскании долга по договору займа,

                                                      установил:

<Общество> обратилось в суд с иском к <КОП> о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал на то, что 13.09.2011 года между <Общество> и <КОП> был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере <сумма> рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 17 дней с момента заключения договора, а именно 30 сентября 2011 года, и уплатить проценты из расчета <n> % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Таким образом, размер процентов на сумму займа составил <сумма> рублей.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме <сумма> рублей.

На основании изложенного, истец - <Общество> просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> неустойку в размере <сумма> рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере <сумма> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3018 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей.

Всего <сумма>.

Представитель истца <Общество> <АЕГ> в судебном заседании иск поддержал основываясь на доводы изложенные в исковом заявлении. От требования о взыскании <сумма> рублей, затрат за услуги за составления искового заявления отказался.

Ответчик <КОП> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Ковылкинского районного суда РМ от 09.09.2014 года дело в части взыскания <сумма> рублей за услуги за написание искового заявления прекращено ввиду отказа представителя истца от требования.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2011 года между <Общество> и был заключен договор займа №, по условиям которого Общество обязалось передать ответчику денежную сумму в размере <сумма> рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 17 дней с момента заключения договора, а именно 30 сентября 2011 года, и уплатить проценты из расчета <n> % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.

Денежные средства в сумме <сумма> рублей были переданы ответчику 13 сентября 2011 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям договора займа (пункт 1.1.) заем должен быть возвращен заемщиком в сроки, установленные в договоре до 30 сентября 2011 года, однако ответчиком условия заключенного договора не были исполнены в установленный срок, денежные средства и проценты за пользование займом не были возвращены. Поэтому сумма займа в размере <сумма> рублей и проценты из расчета <n>% от суммы займа за каждый день просрочки <данные изъяты> подлежат взысканию.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить обществу неустойку в размере <n>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик не исполнил свои обязательства, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <сумма> рублей. (исходя из расчета <данные изъяты>.)

          При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере <сумма> рублей (п.4.2. договора займа).

           Все доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании. Ответчик уклонился от выполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление законно, обоснованно, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3018 рублей 80 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  решил:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░>» ░ <░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░> ░░░░ №, ░░░\░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3018 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:                                                                  ░░░░░░░ ░.░.