Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1797/2017 (2-7984/2016;) ~ М-6090/2016 от 01.09.2016

Дело №2-1797/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи ШахтинаМ.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЧАС к ПАО о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЧАС обратился с указанным исковым заявлением к ПАО

Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2015 года в 12-55 трассе г.Ижевск - г.Воткинск, 41190м, произошло ДТП с участием автомобиля N 53470А5-370-010 г/н <номер> с прицепом (жилой вагон), принадлежащего праве собственности истцу, под управлением ССА и автомобиля Хун Солярис г/н <номер>, принадлежащего ШДА, под управлением ААС В результате ДТП автомобиль истца получил значительны повреждения. При этом виновным в происшествии согласно материалам проверки по факту ДТП признан водитель ААС, нарушивший п. 9.1 ПДД РФ.

ЧАС подал заявление в свою страховую компанию - ПАО, которая до настоящего времени не выплатила страхового возмещение.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 455 050 рублей, а также возместить судебные расходы.

Поскольку представитель ответчика в своих возражениях на иск ссылался необходимость прекращения производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 Г РФ, в судебном заседании судом на обсуждение участников процесса постав вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственное рассмотрения спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца не возражал против прекращения производства по д по указанному основанию.

Представители ответчика ПАО, третьего лица ООО извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли.

Суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дел отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца по поставленному вопросу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 457 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч 1 ст 134 ГПК РФ.

П- 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает,

что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 28 АПК РФ устанавливает

подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.З АПК РФ определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской

Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходи] исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическ; спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и ин экономической деятельности, возникающие из гражданских, административные иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иг экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также в случае, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иные федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации муниципальные образования, государственные органы, органы места самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеют статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Плен; Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01 ш 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части пер Гражданского кодекса РФ», споры между гражданами, зарегистрированным: качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, исключением споров, не связанных с осуществлением граждан предпринимательской деятельности.

Таким образом, критериями отнесения споров

подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Кроме того, приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О пор; регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспорт средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в каче индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотрев названным приказом для регистрации транспортных средств за физичесь лицами.

Согласно представленному в дело паспорту транспортного сред собственником автомобиля МА353470А5-370-010 г/н <номер> с прицепом (ж] вагон), является ЧАС как физическое лицо, договор ОСАГО заключен с ЧАС как с индивидуальным предпринимателем.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ЧАС является индивидуальным предпринимателем с <дата>, в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность вспомогательную прочую, связанную с перевозками

В данном случае исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия предъявляет юридическому лицу - ПАО

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что поврежденное в

результате ДТП транспортное средство, в целях восстановления которого истец и взыскивает в судебном порядке материальный ущерб, использовалось истцом в целях предпринимательской деятельности, в ходе которой и был причинен материальный ущерб.

На момент рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя ЧАС не утрачен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что субъектный состав спора составляют индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, возникший спор носит экономический характер, что исключает * его подведомственность суду общей юрисдикции.

Регистрация транспортного средства на имя истца без указания статуса индивидуального предпринимателя не опровергает то обстоятельство, что спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем и связан с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

При этом суд отмечает, что в паспорте транспортного средства (далее ПТС) указывается собственник физическое лицо либо юридическое лицо. Индивидуальный предприниматель является физическим лицом и у него как у физического лица нет и не может быть основных фондов, в связи с чем в ПТС указываются его реквизиты как физического лица - фамилия, имя, отчество.

Данные обстоятельства подтверждаются «Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страданием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22.06.2016 г.

Как следует из совокупности доказательств поврежденное транспортное средство использовалось истцом в целях предпринимательской деятельности, эксплуатация транспортного средства была направлена на систематическое извлечение прибыли. Доказательств того, что транспортное средство использовалось истцом в потребительских целях, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, производство по данному гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 134, 220-221, 224-225 Гражданского

процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ЧАС к ПАО о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд в УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Председательствующий: у М.В. Шахтин