Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2012 ~ М-1489/2012 от 24.02.2012

2-2618/2012

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Малышкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Софронову С.К., Софронову К.П. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании долга и процентов по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Софронову С.К. на неотложные нужды выдан кредит в размере 400 000 руб. из расчета 19% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Софронов С.К. получил денежные средства путем зачисления кредита на банковский вклад №. В соответствии с договором ответчик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями и проценты по нему. Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Поручителями по обязательству является Софронов К.П. В течение срока действия кредитного договора Софронов С.К. неоднократно нарушал порядок погашения кредита и не вносил ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчики не реагируют. Просит за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору взыскать с ответчиков солидарно 403 925 руб. 07 коп., госпошлину в сумме 7 239 руб. 25 коп.

Истец – представитель "истец" по доверенности Гордиенко Е.В. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики – Софронов С.К., Софронов К.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие и в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между "истец", именуемый в дальнейшем Кредитор, с одной стороны, и СофроновымС.К., именуемый в дальнейшем Заемщиком, с другой стороны заключен кредитный договор №. Предметом договора являлось предоставление Заемщику кредита в сумме 400 000 руб. (л.д. 5-8).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Софронов К.П. обязуются отвечать за исполнение Софроновым С.К. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 403 925 руб. 07 коп. (л.д. 12-14).

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производили платежи по Кредитному договору и процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 493 руб. 49 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Софронова С.К., Софронова К.П. в солидарном порядке в пользу "истец" долг по кредиту и процентам в сумме 403 927,07 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 239,25 руб., а всего 411 164 (четыреста одиннадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья: