Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-811/2021 от 15.10.2021

Дело №2-811/2021 (УИД 77RS0007-01-2019-017327-93)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновым О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01.11.2019 №У-19-38554/5010-010 по обращению Широковой И.В.,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с названным заявлением, указав, что 17.05.2019 в адрес истца поступило заявление от Широковой И.В. о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства марки Skoda, с государственным регистрационным номером (Номер). Широковой И.В. было выдано направление на ремонт транспортного средства. 01.07.2019 и 25.07.2019 в адрес заявителя поступили претензии, по результатам рассмотрения которых САО «ВСК» также рекомендовало Широковой И.В. предоставить поврежденное транспортное средство на ремонт согласно выданному направлению. САО «ВСК» надлежащим образом исполнило требования п. 11-13 ст. 12 Закона об ОСАГО, а, следовательно, у Широковой И.В. отсутствовали правовые основания самостоятельно обращаться за проведением независимой технической экспертизы и представлять ее результаты в адрес истца, предполагать ненадлежащее исполнение САО «ВСК» обязательств по договору страхования для передачи претензии в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Широковой И.Н. не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о передаче транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта на СТОА, а также об уклонении (отказе) СТОА от исполнения своих обязательств по осуществлению восстановительного ремонта в установке бывших в употреблении деталей. При указанных обстоятельствах отсутствовали основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО «ВСК», обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

На основании изложенного, просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной по обращению №У-19-38554/5010-010 от 01.11.2019 об удовлетворении требований Широковой И.В. и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 75 000 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.04.2021 вышеназванное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Зареченский городской суд Пензенской области.

08.11.2021 в адрес суда от представителя САО «ВСК» поступило заявление об отказе от своих требований об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 01.11.2019 №У-19-38554/5010-010 по обращению Широковой И.В. В обоснование представленного заявления представитель страховой организации сослался на отсутствие оснований для дальнейшего обжалования вышеназванного решения финансового уполномоченного (том 2, л.д. 49-50).

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявителю разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с платежным поручением №60994 от 18.12.2019 САО «ВСК» при подаче искового заявления было оплачено 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, с учетом прекращения производства по делу, суд считает необходимым возвратить САО «ВСК» государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче вышеназванного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ САО «ВСК» от заявления о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01.11.2019 №У-19-38554/5010-010 по обращению Широковой И.В..

Производство по делу по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01.11.2019 №У-19-38554/5010-010 по обращению Широковой И.В. прекратить.

Возвратить САО «ВСК» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №60994 от 18.12.2019, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья                         О.В. Ермаков