Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2017 (2-16146/2016;) ~ М-15285/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-2481/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Митрофановой О.А.,

при участии в судебном заседании истца Смирновой А.А. (паспорт),

третьего лица Смирновой С.А. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Анастасии Алексеевны к Манакову Василию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Манакову В.В. (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от <//>. Ответчик проживал по указанному адресу, являлся супругом матери истца. С 2013 года ответчик в квартире не появляется, расходы на содержание квартиры не несет, с требованиями о вселении не обращался.

Истец в судебном заседании исковые требования подержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что указанная квартира ранее принадлежала Зайцевой В.Н. – бабушке истца. Право собственности приобретено истцом и третьими лицами на основании вступивших в законную силу решений суда от 24.05.2011, 27.06.2011 по 1/4 доле в праве. Ответчик, третьи лица находились в детском доме, после окончания обучения они вернулись в квартиру в 2013 г., которая пустовала, ответчик в тот период в квартире не проживал, его вещей в квартире не было. До настоящего времени ответчик в квартире не появлялся, с требованием о вселении не обращался, значится зарегистрированным в данной квартире, расходы на содержание квартиры не несет.

Третье лицо Смирнова С.А. поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

Из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от <//>, вступивших в законную силу решений суда от 24.05.2011, 27.06.2011 следует, что <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве Смирновой А.А., Смирнову Ю.А., Смирновой С.А., Манакову В.В.

На момент рассмотрения дела право собственности истца, третьих лиц не оспорено, в том числе и ответчиком.

Из представленной в материалы дела справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района г. Екатеринбурга от <//> № в спорной квартире значится зарегистрированным, в частности, Манакову В.В. (1971 года рождения).

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца, третьего лица, вступивших в законную силу решений суда, Манаков В.В. (1971 года рождения) проживал в данной квартире с 1996 г. являлся супругом матери истца, третьих лиц. В 2003 году Манакова Н.В. – мать истца, третьих лиц была лишена родительских прав в отношении истца, третьих лиц. Дети были помещены в детские учреждения. После окончания обучения, признания за истцом, третьими лицами права собственности на данную квартиру, истец приехала в квартиру, вскрыла замок, обнаружила что ответчик в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. До настоящего времени ответчик в квартире не появлялся, расходы на ее содержание не несет, с требованиями о вселении не обращался. Ответчик членом семьи истца, третьих лиц не является., каких-либо доказательств подтверждающих ведение совместного хозяйства с истцом ответчиком суду не представлено.

Таким образом, стороны членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут.

С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчика в силу вышеприведенной нормы права прекратилось.

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении – суду сторонами представлено не было.

Поскольку суд признает Манакова В.В, утратившим право пользования спорной квартирой, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта, так как спорная квартира более местом жительства ответчика не является.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирновой Анастасии Алексеевны - удовлетворить.

Признать Манакова Василия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Манакова Василия Викторовича с регистрационного учета по <адрес> <адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания в Ленинском районе г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Н.Р. Морозова