Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-468/2017 ~ М-1-468/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-1-468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего        Дементьевой В.В.,

при секретаре                Бусуриной Е.А.,

с участием

истцов Яценика Ю.В., Яценика П.Е.,

представителя истца Мизина А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Яценика Ю.В., Яценика П.Е., Яценик В.Н. к администрации муниципального образования города Лакинск Собинского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Яценик Ю.В., Яценик П.Е., Яценик В.Н. обратились в суд с иском к администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства Яцеником Ю.В., признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, за Яцеником Ю.В. в размере 702/1000 долей в праве, за Яцеником П.Е. - в размере 149/1000 долей в праве, за Яценик В.Н. – в размере 149/1000 долей в праве. Истцы указали в иске, что жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1500 кв.м, был построен Яцеником <...>., имел площадь 64,1 кв.м. В начале 1980-х годов он произвел отчуждение ? доли дома и ? части земельного участка в пользу своего сына <...>. – отца истца Яценика П.Е. и мужа истца Яценик В.Н. <...> года <...>. умер. После его смерти наследниками являлись Яценик П.Е. и Яценик В.Н., которые получили свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома и земельного участка. <...> года умер <...>., единственным наследником которого по завещанию являлся его сын <...>., приходящийся отцом истцу Яценику Ю.В. Таким образом, после смерти <...>. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом распределяются следующим образом – по 1/4 части дома за Яцеником П.Е., и Яценик В.Н., ? часть дома за <...> На основании постановления администрации г. Собинки № 526 от 27.11.1992 года <...> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 820 кв.м, был произведен выдел его доли. На основании постановления главы г. Лакинска № 290 от 29.07.2004 года <...>. было разрешено возвести пристройку к существующему жилому дому, в связи с чем, общая площадь дома стала составлять 107,4 кв.м, и, следовательно, изменились доли собственников в праве общей долевой собственности. <...> года <...> умер, его наследником является истец Яценик Ю.В., который вступил в права наследования, получив свидетельство о праве на наследство на земельный участок. На жилой дом свидетельство выдано не было, в связи с тем, что дом перестраивался. Полагает, что на момент смерти <...>. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом должны быть распределены следующим образом: у Яценика П.Е. – 149/1000 доли, у Яценик В.Н. – 149/1000 доли, у Яценика Ю.В. – 702/1000 доли. Спор между истцами о размере долей отсутствует. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением судьи от 22.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 50 - 51).

Определением суда от 03.07.2017 года производство по делу по иску Яценика Ю.В. к администрации МО г. Лакинск прекращено в части требования об установлении факта принятия наследства, в связи с отказом от иска в указанной части требований.

В судебном заседании истец Яценик Ю.В., его представитель Мизин А.С., истец Яценик П.Е. исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель истца Мизин А.С. пояснил суду, что доля жилого дома и земельного участка были подарены Яценику Е.А. его братом – Яцеником В.А. Просили иск удовлетворить.

Истец Яценик П.Е. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Просил иск удовлетворить.

Истец Яценик В.Н., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Лакинск, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россреестра по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства одним из способов, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ (ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ).

Положения о наследовании были также предусмотрены Гражданским кодексом РСФСР, действующим на момент смерти Яценика Е.А., Яценика А.Я.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежал <...>. на основании регистрационного удостоверения от июня 1986 года (л.д. 59). При жизни, в 1971 году, <...> подарил ? долю в праве на жилой дом своему сыну <...> на основании договора дарения, а оставшуюся ? долю в праве на дом завещал ему же 06.09.1989 года (л.д. 60).

В соответствии с договором дарения от 26.12.1974 года <...>. подарил своему брату <...>. ? долю в праве на указанный жилой дом (л.д. 63).

<...> года <...> умер, после его смерти заведено наследственное дело (л.д. 61 – 63). Наследниками на имущество умершего являются истцы Яценик В.Н., Яценик П.Е., которые получили свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорного жилого дома (л.д. 16, 19, 20). Свидетельство было зарегистрировано в Собинском МБТИ, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 16, об.).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности истцов Яценик В.Н., Яценик П.Е. на спорный объект недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (1 февраля 1998 года), то данное право является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

<...> года <...>. умер, нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу умершего (л.д. 57 – 60). Сын наследодателя - <...> принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на жилой дом по адресу: г<...> зарегистрированное в Собинском МБТИ (л.д. 13).

В соответствии с постановлением администрации г. Собинки № 526 от 27.11.1992 года <...> предоставлен в собственность земельный участок площадью 820,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> о чем выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 11 – 12, 38, 39 - 40).

<...> года умер <...> – отец истца Яценика Ю.В. (л.д. 18, 21). Нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу умершего (л.д. 34 - 46). Яценик Ю.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 821 кв.м, с кадастровым номером 33:24:010218:62, расположенный по адресу: <...> (л.д. 43).

По объяснениям истца Яценика Ю.В. нотариусом свидетельство о праве на наследство на долю жилого дома не было выдано по причине произведенной отцом реконструкции и изменения площади объекта недвижимости.

Переустройство спорного жилого дома осуществлялось наследодателем на основании постановления главы г. Лакинска № 290 от 29.07.2004 года, согласно которому <...> разрешено выполнить пристройку к существующему жилому дому, размером 4х10 м, и перепланировку дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 17).

На момент реконструкции и перепланировки спорного жилого дома его площадь оставляла 64.1 кв.м, в том числе жилая – 42,9 кв.м. В результате реконструкции и перепланировки была возведена пристройка к существующему дому, площадь жилого дома увеличилась до 107,4 кв.м, в том числе, жилая – до 60,1 кв.м (л.д. 9 – 10, 70 – 96).

В силу частей 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что реконструкция и перепланировка спорного жилого дома проводилась наследодателем на законных основаниях с разрешения уполномоченного органа, при условии, что истец Яценик Ю.В. принял часть наследства после смерти отца, он имеет право на получение доли спорного жилого дома в собственность в порядке наследования.

Между тем, поскольку переустройство спорного жилого дома проводилось умершим <...> после оформления в собственность долей жилого дома истцами Яцеником П.Е., Яценик В.Н., их доли в праве в размере ? за каждым определены без учета произведенных улучшений жилого дома.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу приведенных положений законодательства для изменения долей в общей собственности, в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества, необходимо наличие соглашения сособственников об изменении долей вследствие произведенных улучшений имущества.

Исходя из изложенного, учитывая фактическое принятие истцом Яцеником Ю.В. доли жилого дома в порядке наследования, при согласии остальных участников долевой собственности - истцов Яценик В.Н. и Яценика П.Е. на изменение размера долей в праве, суд полагает возможным изменить доли каждого из собственников, признать за Яценик Ю.В. право общей долевой собственности на 702/1000 доли в праве, за Яценик П.Е. – на 149/1000 доли в праве, за Яценик В.Н. – на 149/1000 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов в суд с настоящим иском не связано с нарушением их прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом Яцеником Ю.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яценика Ю.В., Яценика П.Е., Яценик В.Н. удовлетворить.

Признать за Яцеником Ю.В. право общей долевой собственности в размере 702/1000 долей, Яцеником П.Е. право общей долевой собственности в размере 149/1000 долей, Яценик В.Н. право общей долевой собственности в размере 149/1000 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Дементьева