Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2016 ~ М-3269/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-3258/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

с участием представителя истца адвоката Калгиной Е.М. по ордеру №, представившей удостоверение №, представителя ответчика адвоката Сергиенко Д.Н. по ордеру №, представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной ФИО9 к администрации сельского поселения Пышлицкое Шатурского района Московской области, администрации Шатурского муниципального района Московской области, Антоновой ФИО10 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Брагин ФИО11, после смерти которого, открылось наследство виде земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было выдано лишь свидетельство о праве на наследство по закону только на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на ? долю жилого дома было отказано по причине неточностей в правоустанавливающих документах, а именно изменение площади основного строения в связи с произведенной перепланировкой. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном виде и признать право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома.

    Истец Брагина Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требование удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района Московской области, представитель администрации Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54,56)

Ответчик Антонова А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69,70). В адрес ответчика была направлена телеграмма, доставка которой не осуществлена, по причине выбытия адресата (л.д. 80). Учитывая, что установить фактическое место жительства не представилось возможным, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Сергиенко Д.Н., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ умер Брагин ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11). Наследником первой очереди к имуществу умершего является его жена – Брагина ФИО13, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, Брагину А.Ф. на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполкомом Пышлицкого сельского совета (л.д. 8).

Согласно материалам дела Брагина Г.И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>л.д. 10). Спорное домовладение расположено на указанном земельном участке.

Пояснениями истца установлено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариусом ему было отказано, поскольку при жизни наследодателя была произведена перепланировка жилого помещения.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУП МО «МО БТИ» Орехово-Зуевский районный филиал ГУП МО «МО БТИ» Шатурский отдел следует, что без соответствующего на то разрешения были произведены неотделимые улучшения жилого помещения. Произведена пристройка веранды лит. а, лит. а1, мансарды лит. А2, основной пристройки лит. А1. (л.д. 27-35).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, материалами дела установлено, что Брагин А.Ф. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без соответствующего на то разрешения произвел неотделимые улучшения.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, при этом обязательным является предоставление заявления о перепланировке, правоустанавливающих документов на перепланируемое жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения, технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

Решение о согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения перепланировки жилого помещения (п. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, является самовольной.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением ООО «Восток-Геоцентр» выполненные работы по самовольной перепланировки соответствуют действующим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все основные конструктивные характеристики жилого дома соответствуют нормам. Все помещения могут использоваться по своему функциональному назначению, не нарушая интересов третьих лиц (л.д. 36-47).

На основании вышеизложенного суд исходит из того, что осуществленная перепланировка жилого помещения не повлекла ухудшения технического состояния дома, выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии п. 4 ст. 29 ЖК РФ суд считает возможным принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, что является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Брагиной ФИО14 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Брагиной ФИО15 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                         З.Г. Богаткова