Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2015 ~ М-183/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-267/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Североморск 12 марта 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Полозовой М.А.,

При секретаре Литвин В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарина С.В. к Орлову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Татарин С.В. обратился суд с иском к Орлову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указав, что 08.08.2011 года Орлов А.В. взял у него в долг денежные средства в размере 1200000 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской.

В расписке указан срок возврата денежных средств – 08 февраля 2012 года. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

На его неоднократные просьбы о возврате долга 01 марта 2013г. ответчиком были возвращены денежные средства в размере 700000 рублей. Таким образом, сумма долга к возврату составляет 500000 рублей.

Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 808, 809, 395 Гражданского кодекса РФ указывает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2013 года по 06 февраля 2015 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%.

Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказался возвращать сумму займа.

Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79750 руб. и расхода по оплате госпошлины в размере 8997,50 руб.

Истец Татарин С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя Кобец М.В. в порядке ст.48 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Кобец М.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту ее жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец и его представитель не возражали.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 395 п. 1 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08.08.2011 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Орлов А.В. взял в долг у Татарина С.В. денежные средства в сумме 1200 000 руб., которые обязался возвратить до 08.02.2012 года, что подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской.

Как следует из искового заявления, 01 марта 2013 года ответчиком были возвращены денежные средства в размере 700000 рублей, однако сумма долга в размере 500000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена, что противоречит требованиям ст. 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга Татарину С.В., а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, обстоятельствами дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку долг истцу длительное время, с оговоренной сторонами даты возврата, не погашен, договор займа выплату процентов не предусматривает.

Согласно расчета, представленного истцом, проценты, с учетом банковской ставки рефинансирования, за период с 01.03.2013г. по 06.02.2015г., составляют в размере 79 750 рублей. Данный расчет судом проверен и является верным.

Оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

При определении суммы процентов суд установил, что ставка рефинансирования истцом применена верно с учетом Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», т.е. установленная ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд – 8,25% годовых, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8997,50руб. Указанные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела чеком-ордером.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарина С.В. - удовлетворить. Взыскать с Орлова А.В. , *** рождения, уроженца ***, в пользу Татарина С.В. задолженность по договору займа в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013г. по 06.02.2015г. в сумме 79 750 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8997,50 руб., а всего взыскать – 588747,50 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Полозова