Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2015 ~ М-955/2015 от 27.04.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Трофимовой Н.М., с участием ответчика Левшенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Левшенко А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Левшенко А.Е. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере (...) руб., а также оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере (...) руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сеат», государственный №, и автомобиля «Тойота», государственный № под управлением Левшенко А.Е., который был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. Автомобиль «Сеат», государственный №, на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО а ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Гражданская ответственность Левшенко А.Е. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования (полису) №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сеат», государственный №, составила (...) руб., ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил (...) руб. ООО «Группа Ренассанс Страхование» выплатило организации, фактически осуществившей ремонт транспортного средства, страховое возмещение в сумме (...) руб., Лимит ответственности страховщика ООО «Страховая компания «Согласие» составляет (...) руб. Истец просит взыскать оставшуюся сумму с ответчика в силу ст. 1072 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Пахалов М.А., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ЗАО «СК «Согласие» уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Ответчик Левшенко А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля «Сеат», государственный №, под управлением Пахалова М.А. и автомобиля «Тойота», государственный № под управлением Левшенко А.Е., который был признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с договором добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №., автомобиль «Сеат», принадлежащий Пахалову М.А., застрахован по риску КАСКО, страховая сумма (...) руб.

На основании заявления Пахалова М.А. о выплате страхового возмещения, его автомобилю был произведен ремонт в ООО «ГРАНАДА». ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «ГРАНАДА» за фактически осуществленный ремонт поврежденного автомобиля деньги в размере (...) руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Установлено, что автогражданская ответственность ответчика ЛевшенкоА.Е. застрахована в ЗАО СК «Согласие», лимит ответственности страховщика 120000 руб.

Согласно представленной суду калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт Эксперт» о стоимости ремонта транспортного средства автомобиля «Сеат», стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа, составила (...) руб.

В суде установлено, что предела лимита ответственности страховой компании ЗАО СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, недостаточно для возмещения понесенных истцом убытков, поэтому суд считает, что с ответчика Левшенко А.Е. подлежат взысканию в порядке регресса в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» деньги в сумме (...) руб. ((...) – (...)=(...))

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству. Из буквального толкования норм права, следует, что обязательство по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения произведенных расходов.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в сумме (...) руб. подлежат взысканию с ответчика Левшенко А.Е.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Левшенко А.Е. - удовлетворить.

Взыскать с Левшенко А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере (...) руб., а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере (...) руб., а всего деньги в сумме (...) руб. (...) копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова