Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8810/2010 ~ М-8582/2010 от 18.11.2010

Дело № 2-8810/10-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Паршукова А.Н. к Журавлевой Л.Б. о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

Паршуков А.Н. обратился в адрес суда с указанным иском к Журавлевой Л.Б. по тем основаниям, что 24.03.2010 между ними был заключен договор займа, согласно условиям которого он передал ответчику 50000 рублей на срок до июля–августа 2010 года. Обязательство по возврату полученных денежных средств Журавлевой Л.Б. до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, а также проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2010 по 17.11.2010 в размере 819 рублей.

Истец Паршуков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Кулаженко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, от заключения мирового соглашения отказалась.

Ответчик Журавлева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика Вуоримаа Д.Ю. в судебном заседании доводов в опровержение заявленных исковых требований не привел, факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме, указанной в иске, признал, подтвердил, что указанная сумма ответчиком истцу по настоящее время не возвращена, расчет процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, представленный истцом, не оспорил, при этом полагал возможным заключение по делу мирового соглашения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 50 000 рублей на срок до июля-августа 2010 года. Получение Журавлевой Л.Б. от Паршукова А.Н. указанной суммы в указанную дату удостоверяется распиской заемщика.

Стороной ответчика в адрес суда не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение суммы займа. Согласно исковому заявлению, пояснению представителей истца и ответчика в судебном заседании, такого погашения ответчиком не производилось, сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 50 000 рублей является законным и подлежит удовлетворению.

Ст.811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

П.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В представленном договоре займа ответственность за неисполнение денежных обязательств не предусмотрена, следовательно, данная ответственность возникает на основании вышеуказанной норма права.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, указанный расчет проверен судом, признан правильным, сторона ответчика данный расчет не оспорила, свой вариант расчета процентов не представила, в связи с чем суд, учитывая предусмотренный ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон, использует представленный истцом расчет при вынесении решения, взыскивает в ответчика в пользу истца сумму процентов, указанную в иске.

В соответствии с ч.1 ст.88, абз.9 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1724,57 рубля и расходов по оформлению доверенности представителя в сумме 400 рублей, на общую сумму 2124,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ,суд

решил:

Иск Паршукова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Л.Б. в пользу Паршукова А.Н. 52943 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок три) рубля 57 копеек, в том числе:

- основной долг по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 17.11.2010 включительно в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей,

- судебные расходы по делу в размере 2 124 (две тысячи сто двадцать четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2010.

Последний день обжалования решения – 17.12.2010.