Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2020 (2-2260/2019;) ~ М-1877/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-177/20

Поступило: 06.10.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2020 года                                                  г.Новосибирск

     Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                       Нефедовой Е.П.

С участием прокурора:                                               Гребневой Е.С.

При секретаре:                                                    Сметаниной Ю.Ю.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой В. М. к Баяндину А. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапова В.М. обратилась в суд с иском к Баяндину А.В., где указала, что 19.12.2018г. на <адрес> произошло ДТП: ответчик Баяндин А.В., управляя автомобилем, совершил наезд на истицу, в результате чего причинил вред здоровью. После наезда она потеряла сознание и была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница», где оказана медицинская помощь.

В результате ДТП были получены следующие травмы: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба слева, слизистой полости рта-верхней, нижней губы, паранефральная гематома справа, были большие разрывы во рту, врачи сшивали десну, губы и разрывы на лице.

<данные изъяты>

Истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

В судебном заседании Потапова В.М. и ее представитель Холманских С.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Баяндин А.В. возражал против иска, ссылаясь на то, что истица переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, готов компенсировать моральный вред в сумме 3 000 рублей, т.к. не имеет в настоящее время постоянного дохода.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

     В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 19.12.2018г. в 09.50 часов на <адрес> произошло ДТП: ответчик Баяндин А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на Потапову В.М., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-9), справкой с места ДТП (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2019г., которым Баяндин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.31-32), решением судьи Новосибирского областного суда от 11.02.2020г. (л.д.57-61). Ответчиком вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не оспорена.

После ДТП Потапова В.М. проходила стационарное лечение в отделении травматологии с 19.12.2018г. по 20.12.2018г., в отделении урологии с 20.12.2018г. по 28.12.2018г., выписана на амбулаторное лечение (л.д.14).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25.07.2019г., в результате ДТП Потапова В.М. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше 21 дня, поэтому они оцениваются как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.69-74).

     Поскольку в судебном заседании было установлено, что Потаповой В.М. по вине ответчика Баяндина А.В.    причинен средней тяжести вред здоровью, суд считает, что истцу также причинен моральный вред, а именно, физические и нравственные страдания.

     Не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что в результате ДТП у нее имелись повреждения <данные изъяты>, поскольку ни из одного документа, имеющегося в материалах дела, данное обстоятельство не следует, за медицинской помощью по данному факту она не обращалась, экспертным заключением наличие указанных травм не установлено.

     Также не доказано, что до настоящего времени истица <данные изъяты>

     При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть причиненного вреда, обстоятельства совершения ДТП, характер телесных повреждений, а также, учитывая требования разумности и справедливости, снижает размер компенсации морального вреда до 70 000 рублей.

     В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах по ее письменному ходатайству.

     Принимая во внимание обстоятельства дела и его сложность, объем проделанной представителем работы, его пассивное поведение по сбору и предоставлению в суд доказательств, в подтверждение доводов иска, в связи с чем происходило отложение разбирательства дела, количество судебных заседаний (1 предварительное и 3 основных), частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ,

                                    РЕШИЛ:

     Исковые требования Потаповой В.М. удовлетворить частично.

     Взыскать в пользу Потаповой В. М. с Баяндина А. В. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий     подпись                              Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020г.