Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-100/2018 от 28.05.2018

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 186350, Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-100/2018

28 мая 2018 г.                                г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Антонова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Карелия, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося,

установил:

В отношении Антонова Е.Н. 23.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 09.04.2018 в период времени с 00 часов до 01 часа 00 минут, Антонов Е.Н., находясь в подъезде жилого дома № <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Исаковой Е.Н., нанес ей не менее одного удара рукой по лицу и не менее одного удара ногой по телу, в результате чего потерпевшая Исакова Е.А. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде ссадины на правой щеке, ссадины в окружности глаза и в проекции подбородка, ссадины на правой руке и левой верхней конечности, 2 раны мягких тканей на правой нижней конечности, на бедре, на левой ягодице, в поясничной области, которые по заключению судебно-медицинского эксперта от 15.05.2018 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Действия Антонова Е.Н. квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Антонов Е.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в течение вечера 08 апреля 2018 года распивал со своей близкой знакомой Исаковой Е.А. спиртные напитки, ходили в гости на день рождения к знакомому, проживающему по адресу <адрес>., находились в состоянии алкогольного опьянения, однако отчет своим действиям и оценку окружающим событиям он отдавал. Спускаясь по лестнице в подъезде указанного дома, Исакова Е.А. упала. Сначала она упала спускаясь с третьего этажа, затем еще падала. Он не мог её удержать, пытался поднять, но не хватало сил. Телесных повреждений он ей не наносил, умысла на этого у него никогда не было. После случившегося они до настоящего времени продолжают отношения. Указанные экспертом повреждения действительно имели место, однако получены они были в результате падения Исаковой Е.А. с лестницы в связи с тем, что она была пьяна и не удержалась на ногах. Конфликта между ними не было.

Потерпевшая Исакова Е.А. не явилась, надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств не заявила.

Заслушав привлекаемого, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения свидетелей П.М.И.., М.Н.Е. ., И.А.В. . не подтверждают факт нанесения побоев, свидетельствуют лишь о нахождении Антонова Е.Н. и Исаковой Е.А. в подъезде указанного дома в состоянии алкогольного опьянения. Свидетелю М.А.А.. известно лишь со слов её сестры Исаковой Е.А., что телесные повреждения ей якобы нанес Антонов Е.Н. Акт судебного медицинского обследования № 106/МД от 15.05.2018 не подтверждает, что зафиксированные у Исаковой Е.А. телесные повреждения могли быть получены в результате применения силы со стороны Антонова Е.Н. Оценивая письменные объяснения Исаковой Е.А., суд принимает во внимание, что потерпевшая в ночь 09.04.2018 находилась в состоянии алкогольного опьянения, соответственно в полной мере не могла осознавать происходящее, за медицинской помощью не обращалась, полученные повреждения зафиксировала лишь 16.04.2018.

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих о применении Антоновым Е.Н. насилия в отношении потерпевшей Исаковой Е.А. суду не представлено.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Необходимым элементом состава административного правонарушения является вина.

При установленных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины Антонова Е.Н. в причинении Исаковой Е.А. побоев.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Антонова Евгения Николаевича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья                                    Ерохова Л.А