Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2016 ~ М-985/2016 от 31.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016 года Дело № 2-1204/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Казанцевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Грибкову ФИО15, Колобовой ФИО16, Меркурьевой ФИО17 Грибковой ФИО18, Шабалину ФИО19, Дьякову ФИО20 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Грибковым был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на недвижимость - на ремонт жилого дома по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. под 12,5% годовых на срок 300 месяцев. Тогда же в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки были заключены договоры поручительства №, №, № с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Также с ФИО1 заключены договоры залога транспортных средств: № о залоге автомобиля <данные изъяты> года выпуска залоговая стоимость составляет 1 214 000 руб. и № о залоге автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговая стоимость составляет 1 214 000 руб. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО13 несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняют истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска – задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 218 327 руб. 05 коп., в том числе ссудная задолженность – 2 070 125 руб. 03 коп., проценты за кредит – 137 703 руб. 18 коп., неустойка – 10 498 руб. 84 коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, а также уплаченную госпошлину при подаче иска.

    По ходатайству ПАО Сбербанк России были привлечены в качестве соответчиков ФИО6 и ФИО5 как собственники залоговых транспортных средств.

    ПАО Сбербанк были уточнены исковые требования, просят солидарно взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 018 327 руб. 05 коп. и расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска установив начальную продажную стоимость 375 000 руб. и автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска установив начальную продажную стоимость 1 010 000 руб.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО8 на иске банка настаивала, пояснила, что последний платеж по иску был ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ уже после подачи иска. Поручители приняли на себя обязательства по возврату денежных средств, предоставленных заемщику, при невыполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, так как у ФИО13 имеется имущество, поэтому необходимо производить взыскание за счет его средств.

    Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства и регистрации; отзывы по иску не представлены. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) следует, что Камышловским отделением № Сбербанка РФ предоставлен ФИО13 кредит на недвижимость - на ремонт жилого дома по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5% годовых на срок 300 месяцев, по которому ФИО13 обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

    Обязательства банком по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-16) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Условия договора ФИО13 не выполняет. Согласно расчета (л.д.9-11) и выписки из лицевого счета (л.д.12-16, 84-88) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 018 327 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из договоров поручительства №, №, № (л.д.20, 21, 22) следует, что с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 являются поручителями ФИО1 и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики (п.2.1; 2.2; 2.3).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители ознакомлены с его содержанием, что подтверждено их личной подписью, согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

ФИО1 передал в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль МАЗ 2006 года выпуска и автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, что следует из договоров залога № и 10338 (л.д.23,24), паспортов транспортных средств и свидетельств государственной регистрации (л.д.30,31,56,57). Согласно экспертного заключения рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 375 000 руб. (л.д.89-90), автомобиля <данные изъяты> – 1 010 000 руб. (л.д.91-92).

Судом установлено, что ФИО13 условия кредитного договора не выполняет, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Кроме того, согласно сведениям РЭО ГИБДД (л.д.59-68) что транспортное средство МАЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО5 Собственником транспортного средств <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.20111 года являлась ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО11, а с ДД.ММ.ГГГГ по собственником является ФИО6

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», действующего на момент спорных правоотношений, залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, действующего на момент спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, действующего на момент спорных правоотношений, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, действующего на момент спорных правоотношений, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

    С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога транспортных средства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины за требование о взыскание задолженности подлежать взысканию в равных долях с ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2

С учетом того, что суд усмотрел по делу умышленные действия ответчика ФИО1 по отчуждению заложенного имущества, госпошлина в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с него.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Грибкова ФИО21, Колобовой ФИО22, Меркурьевой ФИО23, Грибковой ФИО24 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 018 327 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 10 822 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4 822 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4 822 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4 822 руб. 91 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – транспортное средство МАЗ <данные изъяты> года выпуска VIN №, принадлежащее ФИО5, установив начальную продажную стоимость 375 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска №, принадлежащее ФИО6, установив начальную продажную стоимость 1 010 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Деев Д.Л.