Постановление по делу № 1-936/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-936-18                                        копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск 01 августа 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре Дмитриевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С., защитника – адвоката Даниловой Г.Г., а также с участием подсудимой Азизовой Н.Г. Гызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Азизовой Н.Г. –Н.Г., ____ года рождения, уроженки ____ гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____, не работающей, имеющей среднее образование, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Азизова Н.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ 2018 года период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, Азизова Н.Г. находясь в помещении кабинета № ГБУ РС (Я) ____ расположенного по адресу: г. Якутск, ____ из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решила умышленно тайно похитить имущество, принадлежащее Ноговицыной А.Е. Во исполнение своего преступного умысла, Азизова Н.Г. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кабинета № по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанное имущество ей не принадлежит, умышленно тайно похитила, принадлежащее Ноговицыной А.Е. имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «MEIZU 5C» стоимостью 8 999 рублей, со вставленной в него сим – картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ___ без стоимости, кошелек стоимостью 2 000 рублей, с денежными средствами в сумме 1 150 рублей, банковской картой «Восточный», без стоимости, банковской картой «Алмазэргиэнбанк», без стоимости, банковской картой «Восточный банк», без стоимости, банковской картой «Сбербанк», без стоимости, банковской картой «Tinkoff.ru» без стоимости, банковской картой «Газпромбанк», без стоимости, причинив тем самым Ноговицыной А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 649 рублей. С похищенным имуществом Азизова Н.Г. скрылась с места совершения преступления, и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая Ноговицына А.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 24 июля 2018 года дело просит рассмотреть без ее участия, уголовное дело в отношении Азизовой Н.Г. просит прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ущерб возместила, на примирение согласна, подсудимая перед ней извинилась, телефон и банковские карточки вернула, денежная средства сумма в размере 1 150 получила.

Подсудимая Азизова Н.Г. с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела согласилась, пояснила, что вину признает, раскаивается, принесла потерпевшей извинения, извинения были приняты, ущерб возместила, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник Данилова Г.Г. ходатайство потерпевшей поддержала, просит прекратить уголовное дело в отношении Азизовой Н.Г. поскольку подсудимая вину признает, ранее не судима, все условия ст.25 УПК РФ выполнены.

Государственный обвинитель Устинова Ю.С. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания для принудительного лечения подсудимой.

Изучив представленное ходатайство потерпевшей Ноговицыной А.Е., выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Ноговицына А.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ей вред заглажен, примириться с подсудимой согласна. Установлено, что Азизова Н.Г. ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, принесла свои извинения потерпевшей, претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется, с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела согласна, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, а также с учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, отнесенного к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Ноговицыной А.Е., а также тот факт, что Азизова Н.Г. полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей. Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности Азизовой Н.Г. её молодой возраст, ранее не судима, является ___ осознала тяжесть совершенного ею преступного деяния, раскаялась, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей окажет необходимое положительное воздействие на исправление Азизовой Н.Г. и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшей в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось, и загладило причиненный им вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ноговицыной А.Е., и прекратить уголовное дело в отношении Азизовой Н.Г. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Ноговицыной Н.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Азизовой Н.Г. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ Азизову Н.Г. освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению Азизовой Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Азизовой Н.Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек зеленого цвета, женская сумка коричневого цвета, денежные средства номиналом 1 000 рублей – 1 штука, 100 рублей – 1 штука, 50 рублей – 1 штука, сотовый телефон «Meizu 5C» со вставленной картой сим картой оператора сотовой связи «МТС», банковская карта «Восточный», банковская карта «Алмазэргиэнбанк», банковская карта «Восточный банк», банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Tinkoff.ru» и банковская карта «Газпромбанк» - считать возвращенными законному владельцу Ноговицыной А.Е.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Азизовой Н.Г.Г., разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Азизовой Н.Г.Г. последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья . Л.Л. Николаева

.