Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2017 (2-9084/2016;) ~ М-9485/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-352/2017

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2017 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Дягилеву ***7, Кривохижину ***9, ООО «Смартлайн» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Дягилеву В.М., Кривохижину В.И., ООО «Смартлайн» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 03 декабря 2015 года между ОАО «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «Смартлайн» был заключен кредитный договор на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <***>, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых от суммы задолженности. Окончательный срок погашения кредита- 30.11.2018г. (п.2.1.2 кредитного договора). Под датой выдачи по кредитному договору понимается дата фактического зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в банке. Для учета задолженности по кредитной линии банк открывает счета по учету ссудной задолженности заемщика. Порядок уплаты процентов- ежемесячно, не позднее 20 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц- не позднее даты полного погашения задолженности, указанной в п.2.1.2 кредитного договора. Погашение основного долга заемщик обязан производить по графику, установленному в п.2.1.2 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от 03.12.2015г. с Дягилевым В.М., а также договор поручительства №***-2-15 от 03.12.2015г. с Кривохижиным В.И. В силу п.2.1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору №*** от 03.12.2015г. 20.05.016г. по ходатайству заемщика сторонами было подписано Дополнительное соглашение *** к кредитному договору, являющееся его неотъемлемой частью, которым п.2.1.3 кредитного договора был изложен в новой редакции: заемщик обязан ежемесячно производить уплату процентов по кредиту, начисленных исходя из расчета 11% годовых от суммы задолженности, начиная с 21.04. 2016г. до конца действия договора, не позднее 20 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц- одновременно с полным возвратом кредита. Проценты по кредиту в валюте кредита, начисленные за период с 21.04.2016г. по дату возврата соответствующей суммы кредита, по ставке 6% годовых от суммы задолженности, заемщик уплачивает единовременно в дату, которая наступит ранее из нижеуказанных: не позднее 30.11.2018г., либо при полном/частичном досрочном погашении кредита, либо в дату, установленную для погашения всей суммы кредита в случае досрочного отказа банка от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, либо в дату, установленную в требовании банка о расторжении настоящего договора. Свои обязательства по выдаче кредита заемщику банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере <***> на расчетный счет заемщика траншами, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.4.1 кредитного договора от 03.12.2015г. заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, и возмещает убытки в соответствии с действующим законодательством РФ. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору: проценты, начисленные за период с 21.03.2016г. по 20.04.2016г. в сумме <***> уплачены частично и позднее установленного срока: 28.04.2016г. внесено <***> (при сроке уплаты по договору 20.04.2016г.), оставшиеся проценты за указанный период в сумме <***> уплачены только 04.05.2016г., после обращения банком в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности; проценты, начисленные за период с 21.07.2016г. по 20.08.2016г. в сумме <***> уплачены частично и позднее установленного срока: 24.08.2016г. внесено <***> (при сроке уплаты по договору-22.08.2016г.), оставшиеся проценты за указанный период в сумме <***> были уплачены только 10.11.2016г., после обращения банком в суд с иском о взыскании задолженности: проценты начисленные за период с 21.08.2016г. по 20.09.2016г. в сумме <***> уплачены частично и позднее установленного срока: 10.11.2016г. внесено <***> 9при сроке уплаты по договору-20.09.2016г.). Оставшаяся сумма процентов за указанный период в размере <***> не уплачена по настоящее время; проценты, начисленные за период с 21.09.2016г. по 20.10.2016г. в сумме <***> в настоящее время не уплачены в полном объеме (при сроке уплаты по договору-20.10.2016г.). В связи с чем, банком принято решение о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (п.5.1 договора). 18.11.2016г. банком в адрес заемщика было направлено требованием с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить сумму кредита и проценты за пользование кредитом не позднее 10 дней с даты направления требования, аналогичные требования были направлены банком в адрес поручителей, которые оставлены без удовлетворения. По состоянию на 29.11.2016г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <***>, в том числе: <***>- сумма процентов по ставке 11% за период с 21.09.2016г. по 20.11.2016г.; <***>- сумма текущих процентов по ставке 11% годовых; <***>- сумма процентов по ставке 6% за период с 21.04.2016г. по 28.11.2016г.; <***>- сумма основного долга. Пунктом 6.8 кредитного договора и п.4.3 договоров поручительства установлена договорная подсудность по искам кредитора к заемщику по месту нахождения банка, который находится по адресу: ***, что территориально относится к подсудности Кировского районного суда г.Екатеринбурга, а потому иск подан с соблюдением правил подсудности. Просит расторгнуть кредитный договор №*** от 03.12.2015г., заключенный между ООО КБ «КОЛЬЦО-УРАЛА» и ООО «Смартлайн». Взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору №*** от 03.12.2015г., заключенному с ООО «Смартлайн» в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

В процессе рассмотрения дела представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»-Савельева Д.В., действующая по доверенности от ***., уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на имущество, переданное в залог ООО «Смартлайн» банку на основании договора залога №*** от 03.12.2015г., перечень которого содержится в Приложении *** к договору залога, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка проценты по ставке кредита на сумму долга <***>, с даты вынесения решения и до вступления его в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»- Савельева Д.В., действующая по доверенности от ***., на заявленных требованиях к ответчикам с учетом их уточнений настаивала, дополнила, что ранее банк действительно обращался в судебном порядке к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору, однако в данном иске заявлены проценты по кредиту, которые не были ранее предъявлены ко взысканию. Доводы ответчика о том, что возможно взыскание задолженности по кредитному договору без обращения взыскания, выражают его субъективное мнение, поскольку предъявление данного требования совместно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору это право банка, залоговое имущество было передано банку в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, по которому задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку на сегодняшний день, заемщик банкротом не признан, не внесена запись о его ликвидации, требования обоснованно предъявлены банком в суд общей юрисдикции. С соблюдением правил подсудности. Просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дягилев В.М., действующий за себя и представляющий интересы ООО «Смартлайн» наличие задолженности по кредиту по основному долгу не оспаривал, вместе с тем указал, что ему не понятен принцип начисления процентов по кредиту, поскольку ранее они уже взыскивались банком в судебном порядке. Полагает, что удовлетворение требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество не позволит работать предприятию. Указал, что в отношении ООО «Смартлайн» принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора, которым он является. Просил учесть возражения при вынесении решения.

В судебное заседание не явился ответчик Кривохижин В.И., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.8 кредитного договора №*** от 03.12.2015г. и п.4.3 договоров поручительства установлена договорная подсудность по искам кредитора к заемщику по месту нахождения банка, который находится по адресу: ***, что территориально относится к подсудности Кировского районного суда г.Екатеринбурга, а потому иск подан с соблюдением правил подсудности.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 декабря 2015 года между ОАО «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «Смартлайн» был заключен кредитный договор на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <***>, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых от суммы задолженности. Окончательный срок погашения кредита- 30.11.2018г. (п.2.1.2 кредитного договора). Под датой выдачи по кредитному договору понимается дата фактического зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в банке. Для учета задолженности по кредитной линии банк открывает счета по учету ссудной задолженности заемщика. Порядок уплаты процентов- ежемесячно, не позднее 20 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц- не позднее даты полного погашения задолженности, указанной в п.2.1.2 кредитного договора. Погашение основного долга заемщик обязан производить по графику, установленному в п.2.1.2 кредитного договора (л.д.14-56).

20.05.016г. по ходатайству заемщика сторонами было подписано Дополнительное соглашение *** к кредитному договору, являющееся его неотъемлемой частью (л.д.57-60), которым п.2.1.3 кредитного договора был изложен в новой редакции: заемщик обязан ежемесячно производить уплату процентов по кредиту, начисленных исходя из расчета 11% годовых от суммы задолженности, начиная с 21.04. 2016г. до конца действия договора, не позднее 20 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц- одновременно с полным возвратом кредита. Проценты по кредиту в валюте кредита, начисленные за период с 21.04.2016г. по дату возврата соответствующей суммы кредита, по ставке 6% годовых от суммы задолженности, заемщик уплачивает единовременно в дату, которая наступит ранее из нижеуказанных: не позднее 30.11.2018г., либо при полном/частичном досрочном погашении кредита, либо в дату, установленную для погашения всей суммы кредита в случае досрочного отказа банка от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, либо в дату, установленную в требовании банка о расторжении настоящего договора.

В случае если транш предоставлен до двадцатого числа текущего месяца включительно, расчетный период для начисления процентов и комиссии за резервирование денежных средств под выдачу кредита устанавливается со дня, следующего за днем предоставления транша, по двадцатое число текущего месяца; если транш предоставлен после двадцатого числа текущего месяца, расчетный период для начисления процентов и комиссии за резервирование денежных средств под выдачу кредита устанавливается со дня, следующего за днем предоставления транша, по двадцатое число следующего месяца; в последующем начисление процентов и комиссии за резервирование денежных средств под выдачу кредита производится с двадцать первого числа текущего месяца по двадцатое число следующего месяца (при полном погашении задолженности по настоящему договору- по день полного погашения задолженности по настоящему договору).

Начисление процентов по траншам производится на сумму фактической задолженности по траншам, начисление комиссии за резервирование денежных средств под выдачу кредита производится на сумму фактически неиспользованного лимита по кредитной линии. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).

В соответствии с п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению распространить действие дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с 21.04.2016г., в остальном стороны руководствуются условиями кредитного договора. Аналогичные изменения были внесены в договоры поручительства и договор залога.

Свои обязательства по выдаче кредита заемщику банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере <***> на расчетный счет заемщика траншами, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от 03.12.2015г. с Дягилевым В.М., а также договор поручительства №***-2-15 от 03.12.2015г. с Кривохижиным В.И. (л.д.61-70).

В силу п.2.1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору №*** от 03.12.2015г.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору вне зависимости от наличия/отсутствия иного обеспечения кредитного договора, предоставленного третьими лицами, за весь период действия кредитного договора.

Также, в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и ООО «Смартлайн» был заключен договор залога №*** (л.д.71-78), по которому залогодатель передал в залог банку имущество, перечисленное в Приложении *** к договору залога (л.д.79-82). 20.05.2016г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение *** к договору залога №*** от 03.12.2015г. (л.д.83-86).

Судом установлено, что заемщик ООО «Смартлайн» систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору: проценты, начисленные за период с 21.03.2016г. по 20.04.2016г. в сумме <***> уплачены частично и позднее установленного срока: 28.04.2016г. внесено <***> (при сроке уплаты по договору 20.04.2016г.), оставшиеся проценты за указанный период в сумме <***> уплачены только 04.05.2016г., после обращения банком в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности; проценты, начисленные за период с 21.07.2016г. по 20.08.2016г. в сумме <***> уплачены частично и позднее установленного срока: 24.08.2016г. внесено <***> (при сроке уплаты по договору-22.08.2016г.), оставшиеся проценты за указанный период в сумме <***> были уплачены только 10.11.2016г., после обращения банком в суд с иском о взыскании задолженности: проценты начисленные за период с 21.08.2016г. по 20.09.2016г. в сумме <***> уплачены частично и позднее установленного срока: 10.11.2016г. внесено <***> 9при сроке уплаты по договору-20.09.2016г.). Оставшаяся сумма процентов за указанный период в размере <***> не уплачена по настоящее время; проценты, начисленные за период с 21.09.2016г. по 20.10.2016г. в сумме <***> в настоящее время не уплачены в полном объеме (при сроке уплаты по договору-20.10.2016г.). В связи с чем, банком принято решение о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (п.5.1 договора).

18.11.2016г. банком в адрес заемщика было направлено требованием с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить сумму кредита и проценты за пользование кредитом не позднее 10 дней с даты направления требования, аналогичные требования были направлены банком в адрес поручителей, которые оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 29.11.2016г. задолженность заемщика по кредитному договору №*** от 03.12.2015г. составляет <***>, в том числе: <***>- сумма процентов по ставке 11% за период с 21.09.2016г. по 20.11.2016г.; <***>- сумма текущих процентов по ставке 11% годовых; <***>- сумма процентов по ставке 6% за период с 21.04.2016г. по 28.11.2016г.; <***>- сумма основного долга.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ООО «Смартлайн» (заемщик) имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, а потому кредитный договор №*** от 03.12.2015г. в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков солидарно в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 03.12.2015г. в размере <***>, в том числе: <***>- сумма процентов по ставке 11% за период с 21.09.2016г. по 20.11.2016г.; <***>- сумма текущих процентов по ставке 11% годовых; <***>- сумма процентов по ставке 6% за период с 21.04.2016г. по 28.11.2016г.; <***>- сумма основного долга.

Взыскивать солидарно с ответчиков проценты по ставке кредитного договора на сумму долга <***>, с даты вынесения решения суда до вступления его в законную силу.

Доводы ответчика о том, что ранее банком в судебном порядке уже взыскивалась задолженность по процентам по кредитному договору, судом во внимание не принимаются, поскольку предъявленные ко взысканию проценты по кредитному договору в рамках настоящего иска, ранее банком не заявлялись, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в части обращения взыскания на заложенное по договору залога №*** от 03 декабря 2015г., заключенного с ООО «Смартлайн» имущество:

1)     вентиляционная система от 20.08.2014 г., рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

2)     весы крановые кв-3000к-4, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

3)     ворота серые, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

4)     ворота секционные doorhan isd01 с калиткой по центру, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>.

5)     дробеметная камера с подвесками модели акм-1а 2012 № ***, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>.

6)     ковш литейный для чугуна тв-0,75, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

7)     ковш литейный чайниковый св-1,0, рыночная стоимость 63 609,17, залоговая стоимость <***>;

8)     ковш разливочный qb-2, рыночная стоимость <***> залоговая стоимость <***>;

9)     кран №625, рыночная стоимость <***> залоговая стоимость <***>;

10) кран консольный тип ккм6-3,2-4000/4000 г/п 3,2т,в/п 4м №4708, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

11) кран-балка опорная грузопод. 5т №43, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

12) металлодетектор арка"паутина-р1", рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

13) насос ***, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

14) плавильная печь ***, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

15) перекатная тележка грузоподъемностью 10т, рыночная стоимость <***>; залоговая стоимость <***>;

16) пресс-форма штурвал 532.41.026-0, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

17) разливочный ковш qb-0,5 ***, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

18) разливочный ковш qb-2, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

19) система видеонаблюдения рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

20) система распознавания рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***> <***>;

21) смеситель литейный s 1110 d, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

22) смеситель сндва-1-6 ***, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***> <***>;

23) станок точильно-шлифовальный тш-2, №***, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

24) стерилизатор паровой гк-100-3 ***, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

25) стерилизатор паровой гк-100-3 ***, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

26) станок для резки пенополистирола срп-3221 с поворотным столом, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>

27) шкаф серверный, рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>;

28) тельфер г/п 5 т., рыночная стоимость <***>, залоговая стоимость <***>, принадлежащее ООО «Смартлайн» и находящееся по адресу: г.Екатеринбург, ***.

При этом, поскольку ответчиками размер стоимости залогового имущества не оспорен, суд принимает во внимание позицию истца и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере <***>, которая была согласована сторонами при заключении договора залога.

Доводы ответчика о том, что взыскание кредитной задолженности возможно и без обращения взыскания на заложенное имущество, носят субъективный характер, поскольку непосредственно договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору № *** от 03.12.2015г.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков в пользу банка, надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <***>, в равных долях, то есть по <***> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Дягилеву ***8, Кривохижину ***10, ООО «Смартлайн» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 03.12.2015 года, заключенный между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «Смартлайн»

Взыскать солидарно с ООО «Смартлайн», Дягилева ***15, Кривохижина ***18 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору №*** от 03.12.2015 года, заключенному с ООО «Смартлайн» в размере 367884590 (триста шестьдесят семь миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Смартлайн», Дягилева ***16, Кривохижина ***19 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» проценты по ставке кредитного договора на сумму долга <***>, за период с даты вынесения решения суда до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Смартлайн» в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Взыскать с Дягилева ***17 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Взыскать с Кривохижина ***20 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №*** от 03.12.2015 года, а именно:

29) вентиляционная система от 20.08.2014 г., рыночная стоимость 26500 рублей, залоговая стоимость 13300 рублей;

30) весы крановые кв-3000к-4, рыночная стоимость 46500 рублей, залоговая стоимость 16300 рублей;

31) ворота серые, рыночная стоимость 58010 рублей 03 копейки, залоговая стоимость 29000 рублей;

32) ворота секционные doorhan isd01 с калиткой по центру, рыночная стоимость 31900 рублей, залоговая стоимость 16000 рублей.

33) дробеметная камера с подвесками модели акм-1а 2012 № ***, рыночная стоимость 1 192941 рублей 20 копеек, залоговая стоимость 417500 рублей.

34) ковш литейный для чугуна тв-0,75, рыночная стоимость 57826 рублей 49 копейки, залоговая стоимость 20200 рублей;

35) ковш литейный чайниковый св-1,0, рыночная стоимость 63 609,17, залоговая стоимость 22300 рублей;

36) ковш разливочный qb-2, рыночная стоимость 60939 рублей 92 копейки залоговая стоимость 21300 рублей;

37) кран №625, рыночная стоимость 463 036,40 рублей залоговая стоимость 162 100,00 рублей;

38) кран консольный тип ккм6-3,2-4000/4000 г/п 3,2т,в/п 4м №4708, рыночная стоимость 334300 рублей, залоговая стоимость 117000 рублей;

39) кран-балка опорная грузопод. 5т №43, рыночная стоимость 217300 рублей, залоговая стоимость 76 100 рублей;

40) металлодетектор арка"паутина-р1", рыночная стоимость 11836 рублей 78 копеек, залоговая стоимость 4100 рублей;

41) насос ***, рыночная стоимость 19972 рублей 64 копейки, залоговая стоимость 7000 рублей;

42) плавильная печь ***, рыночная стоимость 911238 рублей 84 копейки, залоговая стоимость 1 955600 рублей;

43) перекатная тележка грузоподъемностью 10т, рыночная стоимость 193389 рублей 83 копейки; залоговая стоимость 67700 рублей;

44) пресс-форма штурвал 532.41.026-0, рыночная стоимость 100000 рублей, залоговая стоимость 50000 рублей;

45) разливочный ковш qb-0,5 ***, рыночная стоимость 48574 рублей 21 копейка, залоговая стоимость 17000 рублей;

46) разливочный ковш qb-2, рыночная стоимость 132881 рублей 40 копеек, залоговая стоимость 46500 рублей;

47) система видеонаблюдения рыночная стоимость 288640 рублей 40 копеек, залоговая стоимость 144300 рублей;

48) система распознавания рыночная стоимость 117655 рублей 35 копеек, залоговая стоимость 58 рублей 800 рублей;

49) смеситель литейный s 1110 d, рыночная стоимость 65414 рублей 59 копеек, залоговая стоимость 22900 рублей;

50) смеситель сндва-1-6 ***, рыночная стоимость *** рублей 45 копеек, залоговая стоимость 75800 рулей;

51) станок точильно-шлифовальный тш-2, №***, рыночная стоимость 45044 рублей 17 копеек, залоговая стоимость 15800 рублей;

52) стерилизатор паровой гк-100-3 ***, рыночная стоимость 34025 рублей, залоговая стоимость 11900 рублей;

53) стерилизатор паровой гк-100-3 ***, рыночная стоимость 34025 рублей, залоговая стоимость 11900 рублей;

54) станок для резки пенополистирола срп-3221 с поворотным столом, рыночная стоимость 141000 рублей, залоговая стоимость 49400 рублей

55) шкаф серверный, рыночная стоимость 87547 рублей 16 копеек, залоговая стоимость 43800 рублей;

56) тельфер г/п 5 т., рыночная стоимость 121700 рублей, залоговая стоимость 42600 рублей, принадлежащее ООО «Смартлайн» и находящееся по адресу: г.Екатеринбург, ***, установив начальную продажную стоимость в размере 3536200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева