Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3806/2019 ~ М-2741/2019 от 04.04.2019

№ 2-3806/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 г.                                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Сергиенко Оксане Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском к Сергиенко О.В., уточнив свои исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2017г. по 30.11.2018г. в размере 79 420,45 руб., пени в сумме 15 000,10 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 970,64 руб.

Свои требования мотивируют тем, что АО «Одинцовская теплосеть» является Управляющей организацией многоквартирного дома № № по адресу: АДРЕС Ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС Поскольку ответчик не производит в полном объеме оплату за коммунальные услуги за квартиру, образовалась задолженность. Истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования к ответчику в суд.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявка лиц, извещённых судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу с ч.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного дома №№ по адресу: АДРЕС

Ранее обслуживающая управляющая организация ОАО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие «Жаворонки» многоквартирного дома № № по адресу: АДРЕС прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Одинцовская теплосеть» 02.05.2017г.

Согласно представленной выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС

Поскольку ответчиком не производится в полном объеме оплата за коммунальные услуги, за квартиру, образовалась задолженность. Сумма задолженности за период с 01.03.2017г. по 30.11.2018 г. в размере 79 420,45 руб., пени в сумме 15 000,00 руб. (л.д. 50). Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

07.02.2019г. мировым судьей судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области О,Р,В. отменен судебный приказ от 19.10.2018г., вынесенный по заявлению АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании с Сергиенко О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с поступившими возражениями Сергиенко О.В. (л.д. 9).

До настоящего времени ответчик не выполнила обязательства по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины – 2 970,64 руб.

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к Сергиенко Оксане Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко Оксаны Владимировны в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание за период с 01.03.2017г. по 30.11.2018г. в размере 79 420,45 руб., пени в сумме 15 000,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 970,64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: