Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1305/2011 ~ М-1346/2011 от 01.11.2011

О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Николая Петровича к Мехедовой Ирине Алексеевне, Мехедову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.П. обратился с вышеуказанным иском к мировому судье судебного участка №2 Кагальницкого района Ростовской области. В обоснование иска указал следующее. В собственности истца находился жилой дом со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>. Для оказания содействия в продаже половины домовладения, сын истца – Соколов Н.Н. обратился к Мехедову В.А. и Мехедовой И.А., которые за посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом. Мехедовы получили от Соколова Н.Н. денежную сумму 50000 рублей, о чем была выдана квитанция. Письменный договор на оказание возмездных (риэлтерских) услуг не составлялся. Истец просил взыскать с ответчиков деньги в сумме 50000 рублей, оплаченные за оказание риэлтерских услуг в виду ненадлежащего их исполнения. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Ватанян В.В. увеличил исковые требования, исходя из учетной ставки банковского процента, просил взыскать с ответчиков также сумму 7920 рублей, а всего 57920 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области.

Истец Соколов Н.П. в судебное заседание не прибыл, сведений о причине неявки в суд не представил, он извещён о слушании данного дела (л.д.88). Истец также не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ; он также был извещён о слушании данного дела (л.д.84). Причины неявки истца в судебные заседания суду не известны, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истец не представил. Истец не просил суд о разбирательстве данного дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мехедов В.А., представляющий также по ордеру (л.д.80) интересы Мехедовой И.А., в связи с неявкой истца не требовал разбирательства дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Соколова Николая Петровича к Мехедовой Ирине Алексеевне, Мехедову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Поляков