Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31026/2021 от 16.08.2021

Судья Корныльев В.В.              Дело №33а-31026/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                                 г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Солдаткина А.А. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года,

установила:

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года оставлено без движения административное исковое заявление Солдаткина А.А. Крымскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Маркиной Е.В., судебному приставу исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гапон М.П. о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействии старшего судебного пристава, предоставлен срок для устранения недостатков до 07 июля 2021 года.

28 июня 2021 года срок для устранения недостатков продлен по ходатайству административного истца до 09 июля 2021 года.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года административное исковое заявление Солдаткина А.А. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 21 июня 2021 года.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда основания для отмены судебного определения не усмотрел.

Частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиямиВ силу частей 1 и 2 статья 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Однако из материалов дела следует, что в установленный срок административным истцом не были устранены выявленные судьей недостатки, административного искового заявления, в связи с чем, вывод судьи, отраженный в определении от 12 июля 2021 года о необходимости возвращения административного иска Солдаткина А.А. являются законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья краевого суда                 Е.С. Иваненко