Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11921/2020 от 10.03.2020

Судья: Бережинская Е.Е.          Дело № 33-11921/2020

№ 2-10242/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Рудь М.Ю.,

и судей             Заливадней Е.К., Песецкой С.В.,

по докладу судьи                Рудь М.Ю.,

при помощнике судьи             Марченко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Овчарова <ФИО>11 к Курбатову <ФИО>12 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчаров А.В. обратился в суд с иском к Курбатову В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 сентября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки <...> государственный номер <№...>, получил значительные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Курбатов В.В. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована договором ОСАГО. Согласно экспертному заключению ООО «ТехАвтоЮг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88 519 руб. В добровольном порядке ущерб ответчик не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Овчаров А.В. просил суд взыскать с Курбатова В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 88 519 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2019 г. исковые требования Овчарова А.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Курбатова В.В. в пользу Овчарова А.В. сумму восстановительного ремонта в размере 88 519 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель Курбатова В.В. по доверенности Евдокимов Ю.В. просит решение суда отменить, и рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что о дате и времени рассмотрения дела ответчик не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем в судебном заседании не присутствовал. При рассмотрении дела суд первой инстанции принял в качестве доказательства заключение эксперта ООО «ТехАвтоЮг», выполненное по заказу истца.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено, что обжалуемое решение принято судом в отсутствие Курбатова В.В. и сведений о надлежащем извещении.

С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2019 г. подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 29 июня 2020 г., судебная коллегия перешла к слушанию дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 г. удовлетворено ходатайство представителя Курбатова В.В. по доверенности Евдокимова Ю.В., по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение, которой поручено экспертам ООО «Вектор».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2020 г. приобщено к материалам гражданского дела в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № 07/20/06 от 07 октября 2020 г., выполненное ООО «Вектор».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Овчарова А.В. по доверенности Еременко А.А. поддержал исковые требования. Просил суд принять решение с учетом результатов первоначальной экспертизы, выполненной ООО «ТехАвтоЮг», полагал, что заключение судебной экспертизы является недостоверным.

Представитель Курбатова В.В. по доверенности Евдокимов Ю.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что судебная экспертиза произвела более объективную оценку ущерба. Полагает, что с учетом выводов судебной экспертизы истцом должны выдвигаться требования о возмещении ущерба в сумме 45 161 руб.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее Овчарову А.В. транспортное средство марки <...> государственный номер <№...>, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <№...> от 15 сентября 2019 г. виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Курбатов В.В.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Для определения размера причиненного ущерба Овчаров А.В. обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехАвтоЮг» № 00073-Н/Т-19 от 23 сентября 2019 г., сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за вычетом годных остатков составила 88 519,50 руб.

Поскольку причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб в добровольном порядке возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судебной коллегией установлено, что Курбатов В.В. не отрицает факт причинения ущерба транспортному средству Овчарова А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 сентября 2019 г. Ответчик выражает несогласие с размером ущерба, определенного заключением независимой экспертизы ООО «ТехАвтоЮг», подготовленной по заказу истца.

Для разрешения спора, установления юридически значимых обстоятельств, размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 г. удовлетворено ходатайство представителя Курбатова В.В. по доверенности Евдокимова Ю.В. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение, которой поручено экспертам ООО «Вектор».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Вектор» от 07 октября 2020 г. № 07/20/06 повреждения, полученные транспортным средством <...> государственный номер <№...>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 сентября 2019 г., зафиксированы в акте осмотра № 00079-Н/Т19 от 21 сентября 2019 г. Стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 115 630,12 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент повреждения составляет 58 410 руб., величина годных остатков 12 749 руб.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, зарегистрированной в Минюсте России 03 октября 2014 года № 34245), выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации № 73 от 05 апреля 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также установленные действующим законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судебной автотехнической экспертизы.

Согласно выводам эксперта ООО «Вектор» в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, квалифицируемые как полная гибель имущества. Стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля.

Исходя из положений, закрепленных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановлением нарушенного права является получение полной стоимости имущества, которое было повреждено по вине ответчика за вычетом годных остатков, которые остались в распоряжении истца.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, у истца возникло право на получение возмещения ущерба в размере 45 661 руб., составляющем разницу между рыночной стоимостью имущества 58 410 руб. и стоимостью годных остатков 12 749 руб.

Гражданская ответственность выражается в виде возмещения материального и морального ущерба, понесенного вследствие совершенного ДТП, в отношении потерпевшего. Гражданский кодекс РФ относит использование автомобиля к видам деятельности, создающим повышенную опасность для окружающих (ст. 1079). Владелец автотранспорта обязан возместить причиненный вред, если не докажет наличие обстоятельств, исключающих его ответственность.

Как указано в абзаце втором ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании вышеуказанных правовых норм, с учетом причиненных потерпевшему нравственных страданий судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Овчаров А.В. к Курбатову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца понесенные истцом в связи с проведением независимой экспертизы, расходы в размере 3 500 руб., подтверждаются актом № 73-Н/Т от 23 сентября 2019 г. и копией кассового чека.

В исковом заявлении Овчаров А.В. просил взыскать с Курбатова В.В. расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., в подтверждение представил договор об оказании юридических услуг.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию в счет возмещения расходов на юридические услуги сумма в размере 5 000 руб.

С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 26 ноября 2019 года подлежит отмене, по делу принятие нового судебного акта о частичном удовлетворении требований Овчарова А.В. Взыскании с Курбатова В.В. в пользу Овчарова А.В. возмещения ущерба в размере 45 661 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, директором ООО «Вектор» представлено ходатайство о взыскании с ответчика денежных средств за производство судебной экспертизы в размере 36 440 руб.

Определением судебной коллегии о назначении судебной экспертизы от 29 июня 2020 г. оплата за проведение судебной экспертизы возложена на Курбатова В.В.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату проведенной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах требования экспертного учреждения ООО «Вектор» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 26 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Овчарова <ФИО>13 к Курбатову <ФИО>14 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Курбатова <ФИО>15 в пользу Овчарова Антона Валерьевича возмещение ущерба в размере 45 661 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Курбатова Валентина Владимировича в пользу ООО «Вектор» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 440 руб.

Получатель ООО «Вектор»:

ОГРН 114208003111 от 28 февраля 2014 года, ИНН/КПП 2308207805/230801001, р/с 40702810126020002091 в Филиал «Ростовский ФО «АЛЬФА-БАНК», Операционный офис «Краснодарский» г. Краснодар, к/с 30101810500000000207, БИК 046015207 ИНН 7728168971, КПП 231045002, ОГРН 1027700067328.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:     М.Ю. Рудь

Судьи:                             Е.К. Заливадняя

                                    С.В. Песецкая